• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2011 года  Дело N А53-15151/2011

Резолютивная часть решения объявлена «5» октября 2011г.

Полный текст решения изготовлен «6» октября 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашуриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ксения» (ОГРН 1026101939071)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бочевскому Михаилу Борисовичу (ИНН 234503643730, ОГРН 304234502900012)

о взыскании задолженности в сумме 25340 руб.

при участии:

от истца: представитель Маркс В.А. по доверенности от 07.07.2011

от ответчика: не явился

Установил: ООО «Ксения» обратилось в Арбитражный суд РО с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бочевскому Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности в сумме 25340 руб. по договору поставки №17 от 09.09.2010.

В обоснование иска истец указал, что 09.09.10г. между ООО «Ксения» и ИП Бочевским М.Б. был заключен договор поставки №17 на производимую ООО «Ксения» мебель.

Истец указал, что им надлежащим образом были исполнены обязательства по вышеуказанному договору на общую сумму 139340 руб., однако ответчиком произведена оплата частично на сумму 114000 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 25340 руб., что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд РО с иском.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, явки представителя в судебное заседание не обеспечил; в соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Учитывая, что определение от 14.09.11г. было направлено судом по указанному истцом адресу, и других сведений об иных имеющихся у ответчика почтовых адресах у суда не имеется, то ответчик считается надлежащим образом извещенным согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Истец представил в судебное заседание ходатайство об уточнении исковых требований, которым указал, что ответчиком платежным поручением №725 от 16.09.11г. погашена задолженность в сумме 25340 руб., просит суд взыскать с ответчика все судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Ксения» и ИП Бочевским М.Б. был заключен договор поставки №17 от 09.09.10г, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить мебель (продукция) в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя, принятой поставщиком к исполнению.

В соответствии с п. 3.1 договора цена продукции составляет 139340 руб. Оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу предприятия до 10.03.11г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату в указанный срок и принять товар в объемах сделанного заказа.

Как следует из материалов дела, поставщиком были исполнены условия договора надлежащим образом в соответствии с условиями договора, покупателю был отпущен товар на сумму 139340 руб. согласно товарной накладной №67 от 10.09.10г.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена частично на сумму 114000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, за ИП Бочевским М.Б. образовалась задолженность в сумме 25340 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, в настоящее судебное заседание истец представил копию платежного поручения №725 от 16.09.11г. об оплате задолженности в сумме 25340 руб. по договору поставки №17 от 09.09.10г.

Учитывая, что погашение ответчиком задолженности подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения, то суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору надлежит отказать, в связи с оплатой данной суммы ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что представителем истца представлена в материалы дела квитанция №221297, согласно которой истцом было оплачено 10000 руб. за представление интересов в арбитражном суде, то требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает необходимым указать на то, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме в размере 1014 руб.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 руб. уплачивается госпошлина в сумме, не менее 2000 руб.

Таким образом, по данному делу истцу надлежало уплатить 2000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1014 руб., в доход Федерального бюджета РФ - 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бочевского Михаила Борисовича (ИНН 234503643730, ОГРН 304234502900012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ксения» (ОГРН 1026101939071) 11014 руб. судебных расходов, из которых 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1014 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бочевского Михаила Борисовича (ИНН 234503643730, ОГРН 304234502900012) доход Федерального бюджета РФ 986 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15151/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте