• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А53-15170/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2011.

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 100129,00 руб.,

при участии:

от истца - представитель не направлен, извещен,

от ответчика - представитель не направлен, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100129,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2009 на ул. Социалистическая г. Ростова-на-Дону, в 02.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Р 947 ХУ 61, под управлением водителя Бегларяна А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0479258517 и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161, под управлением водителя Каменского С.В., застрахованного в ООО СК «Цюрих» по договору страхования № ДСТ-0642046 от 10.02.2009. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бегларяна А.С. В соответствии с условиями договора страхования № ДСТ-0642046 от 10.02.2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 110901,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6242 от 07.12.2009 и № 6243 от 07.12.2009. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Р 947 ХУ 61. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100129,00 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

15 ноября 2009 на ул. Социалистическая г. Ростова-на-Дону, в 02.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Р 947 ХУ 61, под управлением водителя Бегларяна А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0479258517 и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161, под управлением водителя Каменского С.В., застрахованного в ООО СК «Цюрих» по договору страхования № ДСТ-0642046 от 10.02.2009.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Бегларяном А.С. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Бегларяна А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от 15 ноября 2009.

Транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161, принадлежащее Сокол Н.И. и застрахованное по договору страхования № ДСТ-0642046 от 10.02.2009, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 110901,00 руб.

Согласно отчетам эксперта Алексеева А.Ю. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161, его стоимость с учетом износа составляет 100129,00 руб., без учета износа - 110901,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования № ДСТ-0642046 от 10.02.2009 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161 в размере 110901,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6242 от 07.12.2009 и № 6243 от 07.12.2009.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Р 947 ХУ 61.

Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161 составил сумму 110901,00 руб.

Поскольку между сторонами был спор по определению размера страховой выплаты, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», и поставлен на разрешение следующий вопрос: 1.Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 ноября 2009 на ул. Социалистическая г. Ростова-на-Дону, в 02.45 часов, транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161, без учета износа и с учетом износа, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в Ростовской области.

По окончанию экспертных исследований экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» было представлено заключение № 401-т/11 от 27.10.2011, которое содержало следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161 без учета износа - 94230,00 руб., с учетом износа - 83794,00 руб. За оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» экспертные услуги, судом, с депозитного счета арбитражного суда, были перечислены денежные средства в размере 5000,00 руб., внесенные предварительно ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению, не принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161, отчеты эксперта Алексеева А.Ю., относится к ним критически, поскольку рассчитанная сумма ущерба не отвечает критерию объективности, не соответствует действительности, что определяется в совокупности с другими доказательствами. В свою очередь суд принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 997 ЕК 161 заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс». Результаты судебной экспертизы не оспорены лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз заявлено не было.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 83794,00 руб., т.е. в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной судебным экспертом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4003,87 руб., что подтверждает платежное поручение № 57808 от 19.07.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют сумму 3350,42 руб.

Ответчик, при рассмотрении настоящего дела, понес расходы в размере 5000,00 руб., которые в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам, расходам по оплате услуг экспертов. Такие расходы ответчика, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на счет истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 815,50 руб.

Судом производится зачет, в результате которого судебные расходы истца подлежат уменьшению на сумму судебных расходов ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644 сумму страхового возмещения в размере 83794,00 руб., судебные расходы в размере 2534,92 руб., а всего 86328,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15170/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте