• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года  Дело N А53-15181/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010г.

Арбитражный суд в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Инвияевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» (ООО «ИнтерКом»)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 37» (МОУ СОШ № 37)

о взыскании 42925 рублей 91 копейки, в том числе 37762 рублей задолженности, 5163 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель Занин И.П. по доверенности от 01.06.2010г.,

от ответчика - директор Дьяконова О.А.,

установил: ООО «ИнтерКом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МОУ СОШ № 37 о взыскании 42925 рублей 91 копейки, в том числе 37762 рублей задолженности по договору подряда № 86 от 20.05.2008г., 5163 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2010г.

Ответчик в отзыве на иск указал на признание исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 87591 рубля 12 копеек. Пояснил, что распорядителем кредитов является учредитель - Администрация г. Новошахтинска, при поступлении финансирования на лицевой счет МОУ СОШ № 37 задолженность будет погашена. Во взыскании процентов просил отказать, сославшись на отсутствие финансирования.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по спору поддержали.

Представитель ответчика подтвердил наличие долга перед истцом по договору подряда № 86 от 20.05.2008г.в сумме 37762 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом сослался на отсутствие бюджетного финансирования учреждения, свидетельствующего об отсутствии со стороны ответчика вины в просрочке исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указал на признание исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда № 86 от 20.05.2008г.в сумме 37762 рублей.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договору подряда № 86 от 20.05.2008г. в сумме 37762 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ИнтерКом» в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5163 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтвержден и ответчиком признан факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является муниципальным образовательным учреждением, его учредителем является Администрация г. Новошахтинска. Учреждение является некоммерческой организацией, деятельность которой финансируется собственником.

Невыполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг имело место вследствие отсутствия бюджетного финансирования на такого рода расходы.

При указанных обстоятельствах отсутствует сам факт пользования денежными средствами и вина ответчика в нарушении обязательства, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины (2000 рублей ) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (88% от суммы иска), с ответчика в пользу истца следует взыскать 1760 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 37» исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» о взыскании задолженности в размере 37762 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» 37762 рублей задолженности, 1760 рублей судебных расходов, всего 39522 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15181/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте