• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2011 года  Дело N А53-15254/2011

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2011.

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по заявлению закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк», ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 № 2780

при участии:

от заявителя: представитель Цой И.В., доверенность № 33/324 от 19.01.2011;

от заинтересованного лица: представитель Ахумов С.Г., доверенность от 31.01.2011,

установил: Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 № 2780.

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что проверка проводилась строго в соответствии с требованиями законодательства, процессуальные права заявителя были соблюдены, в деле имеются все необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии в деяниях Общества административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление 26.04.2011 (вх. № 01-10/796) поступила жалоба гр. Гвоздикова В.А. о неправомерных, на его взгляд, действиях ЗАО «ЮниКредит Банк». К своей жалобе гр. Гвоздиков В.А. приложил копии следующих документов: Заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 11.08.2010 г., Договор страхования № 003АТ-10/01531, заключенный с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по программе SFA КАСКО 2010, квитанцию серии 003 № 1297057 от 10.08.2010 г. на получение страховой премии (взноса).

Изучением Управлением 13.05.2011 жалобы гр. Гвоздикова В.А. от 26.04.2011 (вх. № 01-10/796) и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ЗАО «ЮниКредит Банк» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей а именно:

- П. 4.5. Заявления от 11.08.2010 установлена комиссия за организацию Кредита в размере 6000,00 рублей РФ, что не соответствует ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 №395-1 (далее по тексту - Закон о банках), ст. 16 Закона, Положению ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

- П. 4.11. Заявления от 11.08.2010 установлено, что Период в течении которого при осуществлении досрочного погашения взимается комиссия за досрочное погашение (Платный период досрочного погашения) (в месяцах с даты заключения Договора о предоставлении кредита) составляет 6 месяцев, что не соответствует ст. ст. 15, 22, 307,309, 315, 782, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона.

- Согласно п. 4.12 Заявления от 11.08.2010 г. комиссия за досрочное погашение (в процентах от досрочно погашаемой суммы) составляет 1 % (один 0/100 процент) от досрочно погашаемой суммы Кредита, но не менее 1500,00 Рублей РФ, что также не соответствует ст. ст. 15, 22, 307,309, 315, 782, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона.

- В п. 7 Заявления от 11.08.2010 г. указано, что установить, что все споры, возникающие в связи с заключением и исполнением Договора о предоставлении кредита и/или Договора о залоге, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка: Ростовский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк», расположенного по адресу: 344002, гор. Ростов - на - Дону, ул. Серафимовича, 51. что не соответствует ст. 17 Закона.

- Кроме того, из п. 6.2.3 Устава следует, что Банк имеет филиал в г. Ростове-на-Дону Российская Федерация, 344002, г. Ростов - на - Дону, ул. Социалистическая, д. 58/51, а не по адресу гор. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 51, и таким образом, условие п. 7 Заявления от 11.08.2010 г. не соответствует ст.ст. 8-10 Закона.

- П. 10.2 Заявления от 11.08.2010 г. в совокупности с п. 10 Заявления от 11.08.2010 г. установлено что, «Я обязуюсь, если Банк выразит согласие на предоставление мне Кредита в Дату предоставления кредита уплатить Банку Комиссию за организацию Кредита в размере, указанном в п. 4 настоящего Заявления и поручаю Банку списать данную комиссию в безакцептном порядке в соответствии с общими условиями, что не соответствует ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Закона о банках, ст. 16 Закона, Положению ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

По этим же основаниям не соответствует законодательству и п. п. 10.3, 16 Заявления от 11.08.2010, что и п. 10.2 Заявления от 11.08.2010.

В соответствие с п. 11.6 Заявления от 11.08.2010 банк вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия и Стандартные правила, мне необходимо самостоятельно отслеживать изменения Общих условий и Стандартных правил по информации, размещаемой Банком в соответствии с Общими условиями и Стандартными правилами соответственно, что не соответствует ст. ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 820 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках.

По выявленным нарушениям 13.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 906.

27.07.2011 вынесено постановление № 2780 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Управлением 16.05.2011, в целях надлежащего уведомления законного представителя ЗАО «ЮниКредит Банк» о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» по месту нахождения: 119034, гор. Москва, Пречистенская набережная, д. 9, так и по месту осуществления деятельности: Ростовский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк», находящегося по адресу: 344002, гор. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 51, была направлена телеграмма-уведомление о необходимости явки законного представителя ЗАО «ЮниКредит Банк» 19 мая 2011 г. в 15 час. в Управление (отдел защиты прав потребителей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 31) для участия в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.8 КРФ об АП в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк», которая была получена обществом 16.05.2011 г. по вышеназванным адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах административного дела.

19.05.2011 в 15 час. в Управление (отдел защиты прав потребителей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 31) явилась гр. Цой Ирина Валерьевна, представившая паспорт, а также копию телеграммы Управления от 16.05.2011, поданной в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» о необходимости явки его законного представителя 19.05.2011 в 15 час. в Управление для участия в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее по тексту - Определение № 1762) в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк», которая в своем объяснении от 19.05.2011 г., принятом у нее до вынесения Определения №1762, указала, что она работает юрисконсультом в Ростовском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк», и имеет доверенность, которую не может в настоящее время представить, т.к. забыла на работе - в Ростовском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Председатель Правления ЗАО «ЮниКредит Банк» Алексеев Михаил Юрьевич, выдав ей доверенность, уполномочил ее представлять интересы банка на территории Ростовской области.

Гр. Цой И.В. также объяснила, что телеграмма Управления была получена ЗАО «ЮниКредит Банк» и по электронной почте направлена в Ростовский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк», и передана ей, чтобы она исполнила поручение по территориальности, т.е. как представитель ЗАО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности, выданной ей Председателем Правления ЗАО «ЮниКредит Банк» Алексеевым М.Ю., явилась бы 19.05.2011 г. в 15 час. в Управление (отдел защиты прав потребителей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 31) для участия в вынесении Определения № 1762, что она и сделала, явившись 19.05.2011 г. в 15 час. в Управление, но, к сожалению, не взяв с собой, забыв на работе эту доверенность.

Таким образом, законный представитель ЗАО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 19.05.2011 г. в 15 час. в Управление (отдел защиты прав потребителей, по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 31) не явился, в связи с чем Определение № 1762 вынесено в его отсутствие.

В соответствии с определением № 1762 ЗАО «ЮниКредит Банк» должно было в трехдневный срок со дня получения определения представить в Управление (отдел защиты прав потребителей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 31) ряд документов и материалов, указанных в п. 2 названного Определения № 1762, которые были представлены названной кредитной организацией 26.05.2011 г. (вх. №1-05/3028).

В связи с истечением 19.06.2011 месячного срока проведения административного расследования в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк» определением руководителя Управления срок административного расследования был продлен на один месяц - до 19.07.2011.

Вместе с тем, проведенный Управлением 07.07.2011 в 17 час, анализ материалов административного дела № 1762 от 19.05.2011, в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк», в том числе Заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 11.08.2010 (далее по тексту - Заявление от 11.08.2010), показал, что в нем содержатся положения, не соответствующие законодательству в сфере защиты прав потребителей.

В связи с этим, в целях надлежащего уведомления законного представителя ЗАО «ЮниКредит Банк» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Управлением 08.07.2011 в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» по месту нахождения: 119034, гор. Москва, Пречистенская набережная, д. 9, была направлена телеграмма-уведомление о необходимости явки законного представителя ЗАО «ЮниКредит Банк» 13.07.2011 г. в 14 час. 30 мин. в Управление (отдел защиты прав потребителей: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 31) для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КРФ об АП, которая была получена ЗАО «ЮниКредит Банк» 08.07.2011 г. по месту нахождения: 119034, гор. Москва, Пречистенская набережная, д. 9, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в Управлении.

Законный представитель ЗАО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КРФ об АП, 13.07.2011 г. в 14 час. 30 мин. в Управление (отдел защиты прав потребителей, по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 31) не явился, а потому протокол об административном правонарушении в отношении названной кредитной организации составлен в его отсутствие.

В отношении ЗАО «ЮниКредитБанк» 27 июля 2011г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 2780, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 000 рублей (в пределах санкции статьи).

С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Объект правонарушения по статье 14.8 КоАП РФ составляют имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в деяниях Общества имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, доводы административного органа правомерны.

В ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с ГК РФ, а также правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствие с ним иными правовыми актами.

Кроме того, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) указано, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Эта правовая позиция органа по защите прав потребителей также подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (в ред. от 11.05.2007 ).

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» отметил, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

П. 5 ст. 4 Закона прописано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона вытекает, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ст. 32 Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, из Устава ЗАО «ЮниКредит Банк», утвержденного Решением единственного акционера (решение № 4/2007 от 19.10.2007), согласованного Первым заместителем Председателя Центрального Банка Российской Федерации Г.Г. Меликян от 06.12.2007 г., с внесенными изменениями по состоянию на 24.04.2011 (далее по тексту - Устав) видно, что в силу п. 1 Устава, в соответствии с решением единственного акционера (решение № 4/2007 от 19.10.2007 г.) фирменное (полное официальное) наименование Банка на русском языке изменено на Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк», а сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на - ЗАО «ЮниКредит Банк».

В п. 5 Устава прописано, что зарегистрированное местонахождения (почтовый адрес) Банка: Российская Федерация, 119034, гор. Москва, Пречистенская набережная, д. 9.

Согласно п. 6.2.3 Устава, Банк имеет филиал в г. Ростове-на-Дону - Российская Федерация, 344002, г. Ростов - на - Дону, ул. Социалистическая, д. 58/51.

П. 10.1 Устава определено, что основной целью Банка является извлечение прибыли.

П. 10.2 Устава установлено, что предметом деятельности Банка является проведение следующих банковских операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в предыдущем абзаце привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в Ом числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля - продажа иностранной валюты в наличной и безналичной форме; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно п. 37.1 Устава, председатель Правления является единоличным исполнительным органом Банка, его высшим должностным лицом, ответственным за проведение политики Банка и осуществление его операций. Председатель без доверенности действует от имени Банка, в том числе: представлять интересы банка; совершает сделки от имени Банка; утверждает штаты, издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми служащими Банка; устанавливает формы и размеры оплаты труда; представляет Банк в отношениях с государственными организациями и правительственными органами, коммерческими и некоммерческими организациями Российской Федерации и других стран, судом и арбитражем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 13.07.2011 г. Председателем Правления ЗАО «ЮниКредит Банк» является Алексеев Михаил Юрьевич, и в силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) он является законным представителем ЗАО «ЮниКредит Банк».

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк», в том числе Заявления от 11.08.2010, установлено, что отдельные его положения не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

Так, п. 4.5. Заявления от 11.08.2010 установлена комиссия за организацию Кредита в размере 6000,00 рублей РФ, что не соответствует ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 №395-1 (далее по тексту - Закон о банках), ст. 16 Закона, Положению ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

П. 4.11. Заявления от 11.08.2010 установлено, что Период в течении которого при осуществлении досрочного погашения взимается комиссия за досрочное погашение (Платный период досрочного погашения) (в месяцах с даты заключения Договора о предоставлении кредита) составляет 6 месяцев, что не соответствует ст. ст. 15, 22, 307,309, 315, 782, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона.

Согласно п. 4.12 Заявления от 11.08.2010 г. комиссия за досрочное погашение (в процентах от досрочно погашаемой суммы) составляет 1 % (один 0/100 процент) от досрочно погашаемой суммы Кредита, но не менее 1500,00 Рублей РФ, что также не соответствует ст. ст. 15, 22, 307,309, 315, 782, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона.

В п. 7 Заявления от 11.08.2010 г. указано, что все споры, возникающие в связи с заключением и исполнением Договора о предоставлении кредита и/или Договора о залоге, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка: Ростовский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк», расположенного по адресу: 344002, гор. Ростов - на - Дону, ул. Серафимовича, 51. что не соответствует ст. 17 Закона.

Указанная правовая позиция Управления принимается судом как надлежащая, так как подтверждается и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 7171/09, где прямо указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, из п. 6.2.3 Устава следует, что Банк имеет филиал в г. Ростове-на-Дону -Российская Федерация, 344002, г. Ростов - на - Дону, ул. Социалистическая, д. 58/51, а не по адресу гор. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 51, и таким образом, условие п. 7 Заявления от 11.08.2010 г. не соответствует ст.ст. 8-10 Закона.

П. 10.2 Заявления от 11.08.2010 г. в совокупности с п. 10 Заявления от 11.08.2010 г. установлено что, «Я обязуюсь, если Банк выразит согласие на предоставление мне Кредита в Дату предоставления кредита уплатить Банку Комиссию за организацию Кредита в размере, указанном в п. 4 настоящего Заявления и поручаю Банку списать данную комиссию в безакцептном порядке в соответствии с общими условиями, что не соответствует ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Закона о банках, ст. 16 Закона, Положению ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

По этим же основаниям не соответствует законодательству и п. п. 10.3, 16 Заявления от 11.08.2010, что и п. 10.2 Заявления от 11.08.2010.

В соответствие с п. 11.6 Заявления от 11.08.2010 банк вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия и Стандартные правила, мне необходимо самостоятельно отслеживать изменения Общих условий и Стандартных правил по информации, размещаемой Банком в соответствии с Общими условиями и Стандартными правилами соответственно, что не соответствует ст. ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 820 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках.

Включение в Заявление от 11.08.2010 вышеперечисленных условий не соответствует п. 1 ст. 16 Закона, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в действиях юридического лица - ЗАО «ЮниКредитБанк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.06.2009 г. по делу № А53-6577/2009.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения в сфере щиты прав потребителей установлен годичный срок привлечения к ответственности, таким образом, обжалуемое постановление вынесено в пределах указанного срока.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в деяниях ЗАО «ЮниКредитБанк» состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, который доказан материалами дела. Штраф применен в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется, в связи, с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15254/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте