АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года Дело N А53-15393/2010
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87 342 руб.
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - Ермакова И.Ю. по доверенности от 03.06.2010 г. № 2010/417-С;
установил: закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87 342 руб.
Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 26.08.2010 г. об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 20 736 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствовал о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 05.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Денисов В.П., управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный номер Е 393 СТ 161, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег государственный номер В 555 ВО 161.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Туарег государственный номер В 555 ВО 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 87 342 руб.
Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 01.09.2008 г. № 1/2854/8031611 в ЗАО «СГ «Уралсиб».
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Денисова В.П. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 11.08.2009 г. № 71-08-09, выполненного ИП Акуленко А.В. перечислил на счет страхователя сумму в размере 93 143 руб., что подтверждается платежным поручением № 3365 от 20.10.2009 г.
19.11.2009 г. истец направил ответчику претензию исх. № Юр-5/510 с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 342 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, произошедшее 05.08.2009 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Акцент, государственный номер Е 393 СТ 161, в результате которого автомобиль Фольксваген Туарег государственный номер В 555 ВО 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 01.09.2008 г. № 1/2854/8031611. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0489477793, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения от 11.08.2009 г. № 71-08-09, выполненного ИП Акуленко А.В. и составляет 87 342 руб.
Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела.
Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в сумме 87 342 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Факт оказания истцу услуг и несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридической помощи № 005А-10617 от 01.04.2010 г., актом об оказании услуг от 27.07.2010 г., и расходным кассовым ордером от 27.07.2010 г. № 4627 на сумму 5 000 руб.
Суд считает, что расходы понесены по делу, не представляющему особой сложности, иск подан по бесспорному требованию. Каких-либо дополнительных материалов представителем к судебному разбирательству не подготавливалось, от участия в заседании представитель уклонился. В связи с чем, заявленная сумма расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению до 1 000 руб.
Государственная пошлина в сумме 3 493 руб. 68 коп. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «Адмирал» в пользу закрытого акционерного общества «СГ «Уралсиб» 87 342 руб. в возмещение ущерба, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 3 493 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В части требований о взыскании неустойки производство по делу прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.Э. Корх
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
