АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2010 года Дело N А53-15579/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2010.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Липатовой Веры Ивановны
при ведении протокола судебного заседания судьей Липатовой Верой Ивановной,
рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь"
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 60-10/373,
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,
при участии представителей:
от заявителя: Ерисов А.В. (доверенность от 01.04.2010 № 18/2),
от заинтересованного лица: Квасова Г.О. (доверенность от 30.12.2009 № 58-10-01-13/4929),
установил:
закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 60-10/373.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий административного материала. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против приобщения документов. С учетом мнения лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об объединении дел №А53-15576/2010 (судья В.И.Липатова), №А53-15579/2010 (судья В.И.Липатова) и №А53-15578/2010 (судья Н.В.Баранова) в одно производство. Представитель заявителя, ознакомившись с ходатайством, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд откладывает рассмотрение заявленного ходатайства до окончания судебного заседания.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.
В судебном заседании 24.08.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2010 до 10 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель заинтересованного лица поддержал заявленное ходатайство об объединении дел №А53-15576/2010 (судья В.И.Липатова), №А53-15579/2010 (судья В.И.Липатова) и №А53-15578/2010 (судья Н.В.Баранова) в одно производство. Представитель заявителя, ознакомившись с ходатайством, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Как следует из решения суда по делу №А53-15578/2010, дело рассмотрено 25.08.2010.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством.
01.01.2007 между закрытым акционерным обществом "Ростовская Сотовая Связь" (Российская Федерация) и Представительством фирмы ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В. (Нидерланды) в г. Ростове-на-Дону заключен договор PostPaid без номера.
14.05.2007 закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" оформило паспорт сделки № 07050019/2594/0000/3/0 в уполномоченном банке - закрытое акционерное общество "Королевский Банк Шотландии".
В справке о подтверждающих документах от 03.09.2009 указан акт приемки-сдачи услуг от 31.07.2009 № 610000034343 на сумму 50060 рублей 96 копеек.
По состоянию на 18.03.2010 в ведомости банковского контроля указаны сведения о зачисленных платежах за период с 03.04.2007 по 25.02.2010 в сумме 2595767 рублей 08 копеек и сведения о подтверждающих документах за период с 28.02.2007 по 28.02.2010 на сумму 2814727 рублей 84 копеек.
10.06.2010 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 60-10/373 в отношении закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь", ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола. Копия протокола направлена почтовой связью.
14.07.2010 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области принято постановление о назначении административного наказания № 60-10/373. Административное дело рассмотрено, постановление принято в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Копия постановления направлена почтовой связью.
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Оспариваемое постановление принято 14.07.2010 и получено заявителем 14.07.2010. Заявитель обратился в суд 23.07.2010, то есть с соблюдением установленного законом срока. С учетом изложенного, суд рассматривает заявленное требование по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пункту 3.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспортов сделок.
В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспортов сделок документы, в установленном банком паспортов сделок порядке и в согласованный с банком паспортов сделок срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспортов сделок документы, связанные с проведением операций и подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспортов сделок, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, представляет в банк паспортов сделок два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации).
Согласно пункту 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспортов сделок в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
На основании Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.
В соответствии с пунктом 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором в случае выполнения работ, оказания услуг были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
Исходя из смысла приведенных нормативных положений, для целей валютного контроля имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость.
Как следует из материалов дела, акт приемки-сдачи услуг № 610000034343 на сумму 50060 рублей 96 копеек датирован 31.07.2009, следовательно, обществу необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 15.08.2009, что фактически было выполнено только 03.09.2009.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности.
Однако, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Справка должна была быть предоставлена обществом в уполномоченный банк в срок до 15.08.2009, а фактически представлена 03.09.2009. Допущенная обществом просрочка предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является незначительной и составляет четырнадцать дней с учетом выпадения 15.08.2009 на выходной день.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Суд оценил фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учел отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, а также незначительность периода просрочки представления справки о подтверждающих доходах (14 дней).
