• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А53-15620/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «База химической продукции «Югреактив»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарина»

о взыскании суммы задолженности в размере 30774 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1218 руб. 99 коп. за период времени с 04.12.2009г. по 07.06.2010г.

при участии:

от истца: Чернов П.В., директор, паспорт., представитель Лунина А.П. по доверенности от 01.06.2010г.

от ответчика: представитель не направлен, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База химической продукции «Югреактив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарина» о взыскании суммы задолженности в размере 30774 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1218 руб. 99 коп. за период времени с 04.12.2009г. по 07.06.2010г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договора №9-049 от 24.02.2009г. поставил ответчику товар на общую сумму 30774 руб., который был принят последним, но не оплачен в полном объеме, в результате чего истец обратился в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Истец в судебное заседание направил представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2009г. между ООО БХП «Югреактив» (поставщик) и ООО «Фарина» (Покупатель) был заключен договор №9-049 на поставку химической продукции, согласно которому истец принял на себя обязательство по поставке товара в соответствии с заявками покупателя.

В порядке исполнения обязательств истцом произведена поставка товара на сумму 30774руб., что подтверждается товарной накладной №1369 от 04.12.2009г. подписанной представителями ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непо­средственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена 100% предоплата.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, в связи с чем задолженность составила 30774руб.. Размер задолженности подтвержден подписанным между истцом и ответчиком актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010г.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

21.04.2010г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить поставленную продукцию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2009г. по 07.06.2010г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия в просрочку оплаты поставленной продукции за период с 04.12.2009г. по 07.06.2010г.

Размер процентов рассчитывается судом исходя из ставки банковского процента на момент предъявления иска 7,75 % годовых . Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 1218руб. 99коп..

Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №11 об оказании юридических услуг от 31.05.2010г., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 31.05.2010 на сумму 15000 руб.

Суд возмещает судебные расходы в разумных пределах. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд исследовав фактический объем оказанных представителем истца действий, сложность дела (фактически долг ответчиком не оспаривался) пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 11,12,307,309,395,486 Гражданского кодекса РФ , статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «База химической продукции «Югреактив» 30774руб.. задолженности, 1218руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.12.2009г. по 07.06.2010г., а всего 31992руб.99коп. , а также 2000руб. госпошлины и 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15620/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте