• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года  Дело N А53-15629/2011

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2011 .

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Бурьянова Станислава Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Бурьянов Станислав Викторович (20.11.1973 года рождения, ИНН 616200399146, ОГРНИП 304616224700029)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки»

при участии:

от заявителя: представитель Ляпкин С.В. (доверенность № 21 от 01.02.2011г.)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бурьянов Станислав Викторович (паспорт)

от третьего лица: представитель не явился

установил: Главное управление внутренних дел по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бурьянова Станислава Викторовича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Предприниматель вину в совершении правонарушения не признал, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Кроме того, пояснил, что товар индивидуальный предприниматель покупала в г.Москве на рынке без каких-либо документов. Документов, подтверждающих, что товар не контрафактный, у предпринимателя не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.06.2011 сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области проведена проверка законности коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя Бурьянова С.В., осуществляющего свою деятельность на рынке ООО ПКФ «Классик» (павильон № 315), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, ул. Малое Зеленое кольцо, 3.

В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном торговом месте предприниматель осуществляет деятельность по реализации детских игрушек с нанесенным товарным знаком «Bakugan» в количестве 24 штук, правообладателем которого является ООО «САКС Игрушки».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории от 28.06.2011.

Игрушки с нанесенным товарным знаком «Bakugan» в количестве 24 штук, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2011 и переданы на ответственное хранение, в ГУВД по РО, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 50-Лет РСМ-15.

28.06.2011 инспектором Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области Ляпкиным С.В. на основании определения возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.07.2011 вынесено определение об истребовании сведений у правообладателя товарного знака «Bakugan» ООО «САКС Игрушки» о наличии или отсутствии признаков контрафактности в изъятых образцах продукции.

От общества с ограниченной ответственностью ««САКС Игрушки» в адрес Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области направлена информация о том, что изъятые образцы продукции, представленные на исследование, являются контрафактными.

10.08.2011 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области в присутствии предпринимателя Ляпкиным С.В. составлен протокол об административном правонарушении 61 № 104096/2037 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предприниматель не получал никаких разрешений на использование товарного знака «Bakugan» у правообладателя данного товарного знака - общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки».

Как указано выше, товар является контрафактным, то есть, введен в оборот незаконным способом, что также подтверждается проведенным обществом с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки».

Как следует из объяснений предпринимателя от 28.08.2011, игрушки он купил у неизвестного ему физического лица без каких-либо сопроводительных документов.

Довод предпринимателя о том, что он не знал, что товар контрафактный, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают предпринимателя от административной ответственности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «Рубит» не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя товары, маркированные товарным знаком «Bakugan», с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен 10.08.2011 в присутствии предпринимателя, что подтверждается соответствующими записями в протоколе.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание в размере 1500 рублей с конфискацией продукции.

Руководствуясь статьями 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Бурьянова Станислава Викторовича 20.11.1973 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 616200399146, ОГРНИП 304616224700029, место жительства: гор. Ростов-на-Дону, ул. Майкопская, 27 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Конфисковать предмет административного правонарушения: детские игрушки с торговым знаком «Bakugan» - в количестве 24 штук и находящиеся на хранении в Главном управлении внутренних дел по Ростовской области

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

Расчетный счет № 40101810400000010002

046015001.

КПП 614401001.

616404 6076

Код бюджетной классификации 1881 1621 040040000140

ОКАТО 60401000000.

Заинтересованному лицу уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в распоряжение заявителя и арбитражного суда Ростовской области.

В случае неуплаты штрафа в месячный срок и непредставления квитанции об уплате штрафа, решение по настоящему делу будет направлено судом на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15629/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте