АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2009 года Дело N А53-15762/2009
Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2009г.
Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мищенко Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области о взыскании штрафных санкций с индивидуального предпринимателя Мамаевой Марины Владимировны за нарушение установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней в сумме 10000 рублей,
ответчик: индивидуальный предприниматель Мамаева Марина Владимировна;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности № 5 от 01.04.2009г. Светличная У.Н.;
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании штрафных санкций с индивидуального предпринимателя Мамаевой Марины Владимировны (далее - предприниматель) за нарушение установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2009г., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сумма штрафа ответчиком не оплачена, что подтверждается реестром учета платежей страхователей.
Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не уведомил, во исполнение определений суда письменного отзыва не представил, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не сообщил.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечила. В канцелярию суда 02.09.2009г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налоговой инспекции.
С учетом мнения заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил.
Мамаева Марина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области территориальный участок 6134 по Тацинскому району, а в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области - 13.02.2009г.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.
13.03.2009г. специалистом Управления проведена проверка своевременности регистрации предпринимателя в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области на основании трудовых книжек работников: Мамаева Сергея Владимировича (трудовой договор заключен 01.07.2008г.) и Стрибулевой Екатериной Викторовной (трудовой договор заключен 01.10.2008г.), поступивших в Управление с другими документами 27.02.2009г.
В ходе проведения сотрудниками пенсионного фонда проверки установлено, что предприниматель заключил трудовой договор с работниками 01.07.2008г. (Мамаев С.В.) и 01.10.2008г. (Стрибулева Е.В.), а подал заявление о регистрации, как страхователь работодатель, производящий выплаты физическим лицам, 13 февраля 2009г., то есть по истечении более 90 дней со дня заключения соответствующего договора.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 13.03.2009г. По результатам проверки 07.04.2009г. начальником Управления вынесено решение № 1 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Начальником Управления предпринимателю направлено требование № 1 от 12 мая 2009г., в котором ответчику предложено в срок до 30 мая 2009г. уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 11 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) регистрация страхователей в органах страховщика является обязательной - физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет наложение штрафа в размере 5000 руб. Абзацем вторым указанной нормы предусмотрено, что нарушение срока регистрации более чем на 90 дней влечет наложение штрафа в размере 10000 рублей.
Поскольку предприниматель Мамаева Марина Владимировна нарушила срок регистрации более чем на 90 дней, то территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно наложил на него штраф в размере 10 000 рублей.
Предприниматель Мамаева Марина Владимировна в добровольном порядке сумму штрафа за нарушение срока регистрации в органе пенсионного фонда не оплатила.
Факт нарушения ответчиком срока регистрации в органе пенсионного фонда, подтверждается материалами дела, в частности актом проверки от 13 марта 2009г. № 1. Размер штрафа применен верно, так как статьей 27 Федерального закона № 167-ФЗ установлен фиксированный размер штрафа - 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя в совершении выявленного нарушении. Вина состоит в том, что, имея возможность своевременно осуществить регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальный предприниматель не принял все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, регулирующего отношения в системе обязательного пенсионного страхования.
Однако, одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций учитываются не только характер правонарушения, степень вины правонарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено к компетенции суда, который при вынесении решений о взыскании санкций за налоговые правонарушения обязан последние учитывать.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998г. № 14-П и от 15.07.1999г. № 11-П указал, что недопустимо превращать ответственность из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, умаления других конституционных прав. Санкции, установленные законодателем, должны быть дифференцированы по размеру, закон должен предусматривать возможность их снижения, что позволит применять меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Однако, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию за совершенное правонарушение, суд принял во внимание следующие обстоятельства: правонарушение совершено впервые, нарушение срока регистрации в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации не связано с уклонением от уплаты страховых взносов.
Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации оценены судом как смягчающие ответственность.
Принимая во внимание доказанность факта правонарушения, виновность предпринимателя в совершении правонарушения, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд счел возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамаевой Марины Владимировны, 04.06.1980 года рождения, уроженки с. Развильное Песчанокопского района Ростовской области, проживающей по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ул.Железнодорожная, 2, кв. 11, основной государственный регистрационный номер 308613410000026, в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации штраф в сумме 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамаевой Марины Владимировны, 04.06.1980 года рождения, уроженки с. Развильное Песчанокопского района Ростовской области, проживающей по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ул.Железнодорожная, 2, кв. 11, основной государственный регистрационный номер 308613410000026, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
