АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2011 года Дело N А53-15794/2011
Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен «12» октября 2011 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думанской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)
к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Ринату Рифатовичу (ИНН 616612060641 ОГРНИП 307616109600053)
о взыскании задолженности в размере 8 563,12 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Ардеев М.В. по доверенности от 01.04.2011,
от ответчика: представитель не явился,
установил: открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Ринату Рифатовичу о взыскании задолженности в размере 8 563,12 руб., с возложением судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Определением суда от 22.08.2011 судебное заседание назначено в порядке упрощенного производства. Через канцелярию суда 13.09.2011 от ответчика поступили письменные возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд назначил судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14 марта 2008 года между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (оператор связи, далее по тексту - ОАО «ЮТК») и индивидуальным предпринимателем Ишмуратовым Ринатом Рифатовичем (абонент, далее по тексту - ИП Ишмуратов Р.Р., предприниматель) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 14739.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ОАО «ЮТК» обязалось оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заказах абонента. В свою очередь абонент принял на себя обязательства по оплате услуг электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение № 1) (пункт 2.3.1 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны определили, что оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке.
Порядок расчетов за услуги электросвязи определен сторонами в приложении № 1 к договору. Пунктом 1 приложения установлено, что оператор выставляет абоненту через банк сумму, подлежащую оплате, для безакцептного списания с расчетного счета Абонента. Оплата услуг производится Абонентом с 5 по 20 число месяца, следующего за расчетным месяцем.
01 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ЮТК» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельствами серия 78 № 008200608 и серия 78 № 008200607.
Таким образом, к открытому акционерному обществу «Ростелеком» перешли все права и обязанности открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в порядке статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оператор исполнил перед абонентом свои обязательства, однако, абонент не оплатил задолженность в размере 8 563,12 руб. за услуги связи, оказанные за сентябрь -декабрь 2010 года.
Наличие указанной задолженности ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим, истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг электросвязи № 14739 от 14.03.2010 с приложениями №1, № 4, детализацию счета за представленные услуги электросвязи, счета-фактуры № 09-122/129165 от 30.09.2010 на сумму 4 626,87 руб., № 09-122/138554 от 31.10.2010 на сумму 5 801,59 руб., № 09-122/161382 от 30.11.2010, № 09-122/174163 на сумму 1,88 руб., платежное требование № 14739 от 20.01.2011 на сумму 8 563,12 руб. (без акцепта в соответствии с договором № 14739), на котором имеется отметка банка об оставлении без исполнения. Кроме того, суду представлена расшифровка задолженности, из которой следует, что за сентябрь 2010 года начислено 4 626,87 руб., оплачено 1 939,92 руб., задолженность составила 2 715,08 руб., задолженность за октябрь 2010 года составила 5 801,59 руб., за ноябрь 2010 года - 44,57 руб., за декабрь 2010 года - 1,88 руб. Итоговая сумма долга - 8 563,12 руб.
Данные документы подтверждают факт оказания услуг связи индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Ринату Рифатовичу и факт неуплаты ответчиком задолженности в размере 8 563,12 руб. за оказанные услуги связи.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплату услуг в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг связи в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в размере 8 563,12 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
На основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как указано в статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, указанная в пункте 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.
Исходя из изложенных норм расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика, если судебный акт принят в пользу истца.
В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей истцом представлено платежное поручение № 66640 от 22.02.2011 и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей, связанных с получением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишмуратова Рината Рифатовича (ИНН 616612060641 ОГРНИП 307616109600053) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность в размере 8 563,12 руб., а также судебные расходы в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
