• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года  Дело N А53-15805/2010

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2011.

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуденицей Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (ИНН6150003065, ОГРН1026102216623)

к Ростовской таможне

о признании недействительными требования, решения

при участии:

от заявителя - не явился

от таможенного органа - не явился

установил: открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (ИНН6150003065, ОГРН1026102216623) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными требования Ростовской таможни № 542 от 29.04.2010 и решения № 174 от 21.06.2010.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и исследовав все представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.02.2010 общество поместило под режим временного хранения на склад временного хранения (далее - СВХ) поступивший в его адрес товар - кокс кальцинированный игольчатый (электродный).

05 марта 2010 года общество подало в таможню на указанный товар, находящийся на СВХ, ГТД № 10313050/050310/0000318, в которой товар заявлен в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления (товар находился на СВХ).

29 марта 2010 года общество уплатило за товар по ГТД N 10313050/050310/0000318 таможенные платежи.

13 мая 2010 года таможня на основании статей 350, 329, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации выставила обществу требование № 557 об уплате в добровольном порядке 23950,28 рублей пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 06.03.2010 по 29.03.2010.

21 июня 2010 года в связи с неисполнением указанного требования № 557 от 13 мая 2010 таможня приняла решение №175 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 286 и 293 Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при неуплате таможенных пошлин, налогов, лицо, ответственное за их уплату, обязано выплатить пени в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные Кодексом сроки.

Судом установлено, что 05.03.2010 общество подало таможенную декларацию на заявленный к декларированию товар, в связи с чем, таможенные платежи должны были быть уплачены им не позднее 05.03.2010.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, уплату таможенных платежей за товар, поставленный по ГТД №10313050/050310/0000318, общество произвело 29.03.2010, т.е. с нарушением установленного в законе срока.

В соответствии со статьей 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов, лицо, ответственное за их уплату, обязано выплатить пени в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные Кодексом сроки.

Согласно пункту 5 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 207-ФЗ, действовавшей в спорный период времени) в случае нарушения сроков уплаты таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом (пункт 3 статьи 345 Кодекса), при выставлении требования об уплате таможенных платежей пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Поскольку общество своевременно не уплатило таможенные платежи, таможенный орган правомерно выставил требование от 13.05.2010 № 557 об уплате пени за период с 06.03.2010 по 29.03.2010.

Расчет пени проверен и принят судом, обществом по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку требование таможни от 13.05.2010 № 557 в установленный срок не исполнено, таможенный орган правомерно вынес решение от 21.06.2010 № 175 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Судом отклонены ссылки общества на статью 99 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статья 99 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает хранение товара без уплаты таможенных пошлин, налогов до помещения его под иную таможенную процедуру, декларирование товара является как раз тем юридическим фактом, который порождает обязанность оплатить таможенные пошлины вне зависимости от того, продолжает ли товар находиться под процедурой временного хранения, либо товар выпущен в соответствии с выбранным режимом в день подачи ГТД.

Положения статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержат отсылочных норм и исключений из общего правила определения сроков уплаты таможенных платежей, связанных с применением процедуры временного хранения.

Приостановление сроков уплаты таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, в случае помещения товара на склад временного хранения Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Временное хранение как таможенная процедура направлена на обеспечение сохранности товара до завершения его таможенного оформления, а также в целях проведения таможенного контроля.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что оспариваемые требование и решение таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке вынесены в пределах компетенции таможенного органа, соответствуют требованиям закона и не нарушают законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких основаниях правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция ФАС Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 03.03.2011 по делу № А53-15804/2010 (Определением ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-4880/11 отказано в передаче дела N А53-15804/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15805/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте