А53-15823/2012 от 12 мая 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года Дело N А53-15823/2012

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2012.

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Донэнерго», ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890

к Административной инспекции по Ростовской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель Елфимов В.В. по доверенности № 133 от 10.01.2012,

от заинтересованного лица: представитель Карнаух М.В. по доверенности № 11 от 30.11.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Административной инспекции по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № Р-531 от 28.03.2012 о привлечении к административной ответственности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии административного материала. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.03.2012 должностным лицом Административной инспекции проведена проверка и установлен факт нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, допущенных юридическим лицом - ОАО «Донэнерго» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 13 Линия, 20.

22.03.2012 главным специалистом инспекции в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного, составлен протокол № Р-531 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 N 794-ЗС) «Об административных правонарушениях».

28.03.2012 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление № Р-531 о назначении административного наказания, в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом, в соответствии с которым ОАО «Донэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало их в судебном порядке.

При принятии суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 N 794-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № 163 от 29.08.2006 в редакции от 21.02.2012 № 249 правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.(в ред. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.02.2010 N 691)

В силу пункта 9.12 Правил при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных коммуникаций, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Р-531 ОАО «Донэнерго»:

При производстве земляных работ по аварийному ремонту подземных коммуникаций, допустило засыпку и временное складирование изъятого грунта на тротуаре без подстилающих материалов, что является нарушением п.9.12 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № 163 от 29.08.2006 в редакции от 09.02.2010 № 691 и от 21.02.2012 № 249.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протокол об административном правонарушении и объяснениями представителя общества в судебном заседании.

Довод представителя ОАО «Донэнерго» о том, что сразу после проведения работ, мусор убрали, земельный участок был расчищен, судом не принимается, поскольку объективная сторона вмененного в вину общества правонарушения устанавливает ответственность конкретно за нарушение правил при проведении земляных работ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Донэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 N 794-ЗС).

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2012 № Р-531 в отношении ОАО «Донэнерго» составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административная инспекция Ростовской области действует в соответствии с Областным законом Ростовской области №273-СЗ от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Областной закон №273-СЗ), постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2010 №441 «О создании Административной инспекции Ростовской области» и постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 №113 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».

В соответствии со ст. 10.8.1 Областного закона №273-СЗ Административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 5.1-5.7, 8.2 настоящего Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного органа исполнительной власти Ростовской области.

К полномочиям Административной инспекции Ростовской области относятся: выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях; обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, привлекая ОАО «Донэнерго» к административной ответственности, действовал в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Административной инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 N 794-ЗС).

Довод общества о том, что Административной инспекцией Ростовской области были допущены нарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания № Р-531, от 28.03.2012, в виду того, что проверка проводилась в период проведения аварийных работ, согласно разрешения № 37 от 13.03.2012 сроком действия по 17.03.2012, срок разрешения был продлен до 27.03.2012, судом не могут быть приняты, по следующим причинам:

В данном случае сотрудниками Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 закона № 273-ЗС (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 N 794-ЗС).

В связи с этим сотрудник Административной инспекции был обязан оставить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Донэнерго» не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Учитывая, что административная ответственность, за совершение которой общество привлечено к административной ответственности не устранена, а статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена альтернативная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей, то в данном случае применению подлежит взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 N 794-ЗС).

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к обществу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Учитывая альтернативный характер санкции статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Административной инспекции Ростовской области от 28.03.2012 № Р-531 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежат изменению в части назначения административного наказания - примененной меры ответственности, в связи с чем подлежит применению административная ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей по постановлению административного органа № Р-531 от 28.03.2012.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить Постановление Административной инспекции Ростовской области Ростовского Межрайонного отдела № Р-531 от 28.03.2012 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Донэнерго», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка