• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года  Дело N А53-1582/2011

Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2011года

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2011года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении индивидуального предпринимателя Вороновой Анны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Воронова Анна Владимировна

при участии:

от заявителя: Гаевский С.В. (доверенность от 07.12.2010 № 1, удостоверение),

от заинтересованного лица: Воронова Е.М. (доверенность от 04.08.2009),

установил:

Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вороновой Анны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указал на то, что административным органом не доказан факт допущения предпринимателем грубых нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения вр.и.о. начальника Южного Управления Госавтодорнадзора от 20.01.2011 № 127 с 02.02.2011 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по 03.02.2011 с 11 час.00 мин. до 12 час.00 мин. проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Вороновой А.В. лицензионных требований и условий при осуществлении пригородных автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст. Верхнекундрюченская, Артель СХА «Рассвет».

В результате проверки установлено, что предприниматель Воронова А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 4 от 03.2.2011 г. Акт проверки подписан представителем предпринимателя по доверенности от 04.08.2009 г. Вороновой Еленой Михайловной без замечаний и возражений, копия акта вручена представителю под роспись 03.02.2011.

По факту выявленных нарушений 03.02.2011 государственным инспектором Южного Управления Автодорнадзора в отношении индивидуального предпринимателя Вороновой Анны Владимировны составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее Положение о лицензировании).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки выявлено осуществление индивидуальным предпринимателем Вороновой А.В. лицензируемой деятельности по пригородным автомобильным (автобусным) перевозкам пассажиров в соответствии с лицензией регистрационный номер АСС 61-0011186, сроком действия до 13 мая 2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

1) Индивидуальным предпринимателем не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, а именно: нарушена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, при установленной норме - не менее 12 часов. Проверкой путевой документации было установлено следующее:

- водитель Тюменцев И.С. закончил рабочую смену 09.01.2011 в 20 часов 00 минут, а начал рабочую смену 10.01.2011 в 06 часов 00 минут (продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 часов 00 минут), (путевые листы № 24 от 09.01.2011; № 25 от 10.01.2011);

- водитель Сухоруков А.В. закончил рабочую смену 11.01.2011 в 20 часов 00 минут, а начал рабочую смену 12.01.2011 в 06 часов 00 минут (продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 часов 00 минут), (путевые листы № 32 от 11.01.2011; № 34 от 12.01.2011).

Таким образом, предпринимателем нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ; п.п. «б» п. 4. и п.п. «в» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г № 637; п. 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ от 20.08.2004 № 15; п. 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 2 от 08.01.1997; п. 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства Транспорта РФ № 15 от 30.03.1994; п. 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства Транспорта РФ № 27 от 09.03.1995.

2) В ходе осмотра транспортных средств, используемых индивидуальным предпринимателем для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, что подтверждается путевыми листами (№ 24 от 09.01.2011 г.; № 25 от 10.01.2011 г.; № 32 от 11.01.2011 г.; № 78 от 23.01.2011 г.; № 82 от 24.01.2011 г.; № 93 от 27.01.2011 г.; № 105 от 30.01.2011 г.), выявлено отсутствие на местах для сидений ремней безопасности, что нарушает требования подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 41 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных ли по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

3) Не оборудовано контрольным устройством (тахографом) транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для перевозки пассажиров в междугородном сообщении (1 автобус - ПАЗ - 423400 гос. per. № АК 618 61 RUS с числом мест более 20, изготовленный после 1 января 1998 г.), что подтверждается путевыми листами №№ 24 от 09.01.2011 г.; 25 от 10.01.2011 г. Таким образом, не выполняются требования п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 г. «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»; п. 5.4 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных приказом Министерства Транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 г.

4) Работы по ТО и ремонту транспортных средств не проводятся, а именно:

- лицевые карточки автомобилей, по учету пробегов ТС и проведения работ по ТО-1, ТО-2 для проверки не представлены;

- документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, содержащие информацию о виде выполненных работ, с указанием исполнителей работ и подписями ответственных лиц для проверки не представлены.

Таким образом, требования п. 4 ст. 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ; подпункта «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637; п. 2.5.1, 2.5.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства Транспорта РФ № 15 от 30.03.1994; п. 3.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 2 от 08.01.1997, не выполняются.

5) Контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращению их к месту постоянной стоянки не проводится.

Так проверкой журнала учета движения путевых листов, журнала предрейсового медосмотра, журнала учета тех. состояния АТС и путевой документации установлено:

- в путевых листах №№ 72 от 22.01.2011 г.; 73 от 22.01.2011 г. отсутствует подпись лица проводившего контроль технического состояния перед выездом на линию, хотя в журнале учета тех. состояния АТС отметки стоят, что свидетельствует о фиктивном проведении контроля технического состояния перед выездом на линию;

- в путевых листах №№ 72 от 22.01.2011 г.; 78 от 23.01.2011 г.; 82 от 24.01.2011 г.; 105 от 30.01.2011 г. отсутствует подпись лица, проводившего контроль технического состояния по возвращению к месту постоянной стоянки, хотя в журнале учета тех. состояния АТС отметки стоят, что свидетельствует о фиктивном проведении контроля технического состояния по возвращению к месту постоянной стоянки;

- согласно журнала учета тех. состояния АТС контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращению к месту постоянной стоянки в феврале месяце 2011 г. не проводился, однако транспортные средства выезжали и работали на линии 01.02.2011 г. и 02.02.2011 г., что подтверждается записями в журнале учета движения путевых листов и журнале предрейсового медосмотра, а так же путевыми листами №№ 110 от 01.02.2011 г.; 112 от 01.02.2011 г.; № 113 от 01.02.2011 г.

Вышеизложенные факты фиктивного проведения контроля технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращению к месту постоянной стоянки свидетельствуют о том, что контроль технического состояния транспортных при выезде на линию и по возвращению к месту постоянной стоянки не проводится.

Отсутствие контроля технического состояния транспортных средств является грубым нарушением лицензионных требований и условий, поскольку не выполняются требования подпункта «б» пункта 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г № 637; п. 2.5.4 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства Транспорта РФ № 15 от 30.03.1994 г.; п. 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства Транспорта РФ № 27 от 09.03.1995.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том числе, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсовый технический осмотр.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий осуществляют контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Таким образом, выявленные нарушения транспортного законодательства административным органом были квалифицированы правильно, как осуществление предпринимателем деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за грубые нарушения лицензионных требований и условий предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя Вороновой Анны Владимировны административным органом доказана, материалами дела подтверждена.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

В то же время, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Требование о недопущении к использованию транспортных средств, не прошедших предрейсовый технический осмотр установлено в целях обеспечения безопасности пассажиров, а также в целях реализации гражданами конституционного права на охрану жизни и здоровья. Неисполнение установленных требований к пассажирским перевозкам создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, сам факт отнесения вменяемого предпринимателю правонарушения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Так, материалами дела подтверждается несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей, несоблюдение требований о необходимости оборудования транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, отсутствие контроля технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращению к месту постоянной стоянки.

Поскольку нарушение режима отдыха водителей сказывается на их физическом состоянии, что в свою очередь влияет на безопасность дорожного движения, отсутствие контроля за соответствием транспортных средств требованиям к их техническому состоянию также влияет на безопасность дорожного движения, в связи с этим суд делает вывод о наличии существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Воронову Анну Владимировну (ОГРН ИП 304613507500023, ИНН 613502771365), 25.03.1988 года рождения, зарегистрированную по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Черни, пер. Рабочий, 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РО (Южное Управление Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Р/сч 40101810400000010002

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН 6164028158

КПП 616401001

Код ОКАТО 60401000000

Код бюджетной классификации: 106116900 4004 0000 140

Индивидуальному предпринимателю Вороновой Анне Владимировне уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке после вступления решения суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а.

В случае неуплаты и непредставления квитанции об уплате штрафа, решение по настоящему делу будет направлено судом на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1582/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте