• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года  Дело N А53-15851/2009

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНС России

к ИП Мартиросян Александру Крикоровичу

третьи лица: НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО», ОАО «Военно-страховая компания»

о взыскании убытков в сумме 106741 руб.

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - Мартиросян А.К., паспорт 6004 313631 выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 23.10.2003 г., представитель Аброськин А.В. по доверенности от 12.01.2009 г., паспорт 6004 615728 выдан ОВД г. Батайска РО 30.10.2003 г.;

от третьих лиц - представители не явились;

установил: ФНС России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Мартиросян Александру Крикоровичу о взыскании 106741 руб. убытков.

Настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области по установленной подсудности определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2009 г. по делу № А12-11103/2009.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2009 г. был объявлен перерыв до 26.10.2009 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело слушается в его отсутствие по имеющимся в деле документам в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика арбитражный суд установил, что определением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-14578/2008 в отношении ООО «Ботаник» была введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден Мартиросян Александр Крикорович, требования уполномоченного органа - ФНС России признаны обоснованными и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов в сумме 106 741 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2009 по делу №А12-14578/2008 производство по делу в отношении ООО «Ботаник» было прекращено. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 по делу №А12-14578/2008 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. взыскано вознаграждение временному управляющему в размере 25000 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в размере 2737 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 181 руб. 91 коп.

08.06.2009 в рамках дела о банкротстве ООО «Ботаник» Двенадцатым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена жалоба ФНС России на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 по делу №А12-14578/2008, в удовлетворении которой было отказано.

Истцом заявлены требования к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну А.К. (арбитражному управляющему ООО «Ботаник») о взыскании убытков в размере 106741 руб.

В обоснование взыскания убытков истец указывает, что арбитражный управляющий Мартиросян А.К., исполняя обязанности управляющего должника, допустил нарушения законодательства о банкротстве, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В результате неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей погашение задолженности по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов не производились.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 24 и пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, заявляя требования о взыскании убытков, истец должен представить доказательства: а) противоправности поведения ответчика; б) причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков; в) размера понесенных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г.установлено, что у должника - ООО «Ботаник» отсутствует имущество, денежные средства, в связи с чем, оплата судебных расходов в рамках дела о банкротстве невозможна. Указанным постановлением определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения расходов на публикацию в пользу временного управляющего в размере 27919 руб. 51 коп. с ФНС России, являющейся истцом в настоящем деле.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанный судебный акт является для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальным в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ФНС России на то, что временным управляющим не установлено наличие имущества должника и не принято мер по розыску такого имущества, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства могли быть рассмотрены в соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по жалобе уполномоченного органа на действие временного управляющего.

Доказательств обращения уполномоченного органа с такими жалобами и заявлениями на действия временного управляющего в материалы настоящего дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков, что истцом не доказано.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, между убытками бюджету и действиями (бездействием) арбитражного управляющего не имеется причинной связи.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с Мартиросяна С. К.

Согласно пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), а поэтому госпошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Э. Корх

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15851/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте