АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2009 года Дело N А53-15859/2009
Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2009г.
Полный текст решения изготовлен 05 .08.2009г.
Арбитражный суд в составе судьи С.В. Гришко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Шариповой
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению : Индивидуального предпринимателя Самофаловой Виктории Александровны.
к Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене Постановления № 66 от 29 июня 2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
в заседании приняли участие:
От заявителя Самофалова В.А. свидетельство о регистрации
от МИФНС России № 17 по РО : Яловая М.С. доверенность № 03-08/2549 от 17.06.2009г.
Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Самофаловой Виктории Александровны, к Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области, о признании незаконным и отмене Постановления № 66 от 29 июня 2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области требования заявителя отклонил, ссылаясь на нарушение заявителем порядка ведения кассовых операций при осуществлении денежных расчетов с населением, выразившееся в отсутствии кассовой книги, выручка в сумме 43934 руб. за период с 24.04.09г. по 24.06.2009г. не оприходовалась. В результате чего нарушен п.2 ст.4 Закона РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г., п.5 ст. 346 НК РФ, п.1, 3-7, 9,13,19,22-29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93г. № 40.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
24.06.2009г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области , на основании поручения № 166 от 24.06.2009г. проведена проверка предпринимателя Самофаловой В.А. на предмет соблюдения предпринимателем ФЗ № 54 от 22.05.2003г. « О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» .
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 69 от 24.06.2009г. в котором установлено нарушение порядка ведения кассовых операций при осуществлении денежных расчетов с населением, выразившееся в отсутствии кассовой книги, не оприходовании выручки в сумме 43934 руб. за период с 24.04.09г. по 24.06.2009г.
В отношении индивидуального предпринимателя вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 66 от 29.06.2009г, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Заявитель, полагая, что данным Постановлением нарушены его права и законные интересы обратился в суд с заявлением о признании его недействительным и отмене
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа , принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основаниям для привлечения к административной ответственности, соблюден лиц установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При исследовании соблюдения порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, судом установлено, что проверка была произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля».
Оспариваемое Постановление вынесено в рамках полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, а именно руководителем административного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях , предусмотренных, в частности ст.15.1 КоАП РФ.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ст.2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Правонарушение, вменяемое Межрайонной ИФНС России № 17 по РО в вину предпринимателя заключается в отсутствии кассовой книги, неоприходовании денежных средств в период с 24.04.2009г. по 24.06.2009г.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40), установлена обязанность предприятий вести кассовую книгу по установленной форме. Из анализа п.1 указанного Порядка следует, что под предприятиями в данном случае понимаются предприятия, объединения, организации и учреждения любых организационно-правовых форм, то есть юридические лица. Предприниматели без образования юридического лица согласно ст.23, 48 Гражданского кодекса РФ таковыми не являются.
Обязанность вести журнал кассира-операциониста установлена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Названным Постановлением утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин. К ним относят формы КМ-4- «Журнал кассира-операциониста». КМ-6-«Справка-отчет кассира-операциониста», КМ-9 «Акт о проверке наличных денежных средств кассы».
В журнале кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки. В соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге делается запись о фактической сумме выручки в целом по предприятию.
Согласно унифицированной форме № ЕМ-6 «Справка-отчет кассира-операциониста» выручка принимается и оприходуется по кассе в целом за рабочий день (смену) по счетчику.
Из изложенного следует, что данное правило распространяется на деятельность юридических лиц, которые, а также их должностные лица, являются субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
Единообразные подходы к определению размера доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, даны в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.02.96г. № НВ-6-08/112 «О методическом пособии по учету доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью».Данное письмо не предусматривает ведение предпринимателями кассовой книги.
Кроме того в письме Центрального банка Российской Федерации от 04.10.96 № 18 указано, что данный порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда от 17.12.96г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.06.93 « О федеральных органах налоговой полиции» юридическое лицо, в отличие от гражданина -физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же ( в случае если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
Однако в ходе проведенной налоговой проверки налоговым органом не установлен факт неоприходования денег в кассу, поскольку вся выручка от реализации пробита по кассе, что подтверждается актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов от 24.06.2009г. № 78.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не обязан вести кассовую книг, в случае чего привлечение Самофаловой В.А. к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ неправомерно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требование заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области № 66 от 29.06.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Самофаловой Виктории Александровны к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.В.Гришко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
