АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 года Дело N А53-15859/2011
Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2011.
Полный текст решения изготовлен «10» октября 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623)
к отделу надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр экологии и права»
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.08.2011 № 310-470/2011/2,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.08.2011 № 310-471/2011/2,
при участии:
от заявителя: представитель Перунов А.В. по доверенности от 01.01.2011;
от отдела надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности: не явился;
от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области: представитель Хардикова О.Г. по доверенности от 12.09.2011 № 7/10501;
от третьего лица: Аксенов В.П., приказ от 01.06.2009 № 4-ГД
установил:
открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (далее - заявитель, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к отделу надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - административный орган, орган пожарного надзора) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.08.2011 № 310-470/2011/2. Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А 53-15859/2011. ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к отделу надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.08.2011 № 310-471/2011/2. Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А 53-15861/2011.
В качестве заинтересованного лица судом привлечено Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ГУ МЧС России по РО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр экологии и права».
Определением суда от 29.09.2011 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А 53-15859/2011.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, указал на нарушение процессуальных норм при привлечении к административной ответственности, также полагает, что отсутствуют события правонарушений.
Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области полагает, что требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Отделение надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
25.07.2011, 26.07.2011 прокуратурой г. Новочеркасска (далее прокуратура)с привлечением специалистов Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО проведена проверка ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» в ходе которой было установлено:
в помещении блока № 1 не обеспечен необходимый расход воды на внутреннее пожаротушение с учетом орошения каждой точки помещения корпуса несколькими струями, в также в зависимости от высоты компактной струи и диаметра спрыска, дополнительными стояками внутреннего пожарного водопровода и расходами воды для каждой струи не менее 5 литров в секунду, чем нарушены пункт 3 Правил пожарной безопасности в российской Федерации (далее ППБ 01-03), подпункты 6.1, 6.12, табл. 2 СНиП 2.04.01-85*;
в цехе повторного обжига и пропитки автоматическая установка пожаротушения находится в неисправленном состоянии (из 7-ми направлений пожаротушения 2 отключены), чем нарушен пункт 98 ППБ 01.03; отсутствует система оповещения у управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, чем нарушен пункт 20 табл. 2 ПНБ 104-03;
в цехе готовой продукции автоматическая установка пожаротушения находится в неисправленном состоянии (не представлены документы об испытаниях и работоспособности установки), чем нарушен пункт 98 ППБ 01-03; допускается загромождение эвакуационных путей пиломатериалами, чем нарушены пункты 40, 52 ППБ 01-03;
в цехе гравитации отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, чем нарушен пункт 20 табл. 2 ПНБ 104-03;
в блоке № 4 в комнате мастеров отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушен пункт 5.2 табл.3 НПБ 110-03; в помещении кладовщиков тамбур эвакуационного выхода облицован горючими материалами, чем нарушен пункт 53 ППБ 01-03; в помещении кладовщиков отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушен пункт 5.2 табл.3 НПБ 110-03; ширина проходов участка «Готовой продукции» в цехе не соответствует требованиям пожарной безопасности, проход к эвакуационному выходу (между штабелями готовой продукции и пожарным щитом) составляет 29 см, ширина эвакуационного лестничного марша 52 см, чем нарушен пункт 52 ППБ 01-03); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, чем нарушен пункт 20 табл. 2 ПНБ 104-03; в административно-бытовом корпусе отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, чем нарушен пункт 20 табл. 2 ПНБ 104-03;
в РМЦ эвакуационный выход на первом этаже забит, чем нарушен пункт 53 ППБ 01-03; в части помещений административно-бытового комплекса отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушен пункт 9 табл. 1 НПБ 110-03.
03.08.2011 прокуратурой по факсу в адрес управляющего директора ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» Наумова Н.А. направлено требование исх. № 23-67в-11 от 03.08.2011 о необходимости явиться законному представителю 03.08.2011 к 17 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (том 3 лист дела 119).
Постановление № 1070-2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выявленных нарушений в блоке № 1 датировано 01.08.2011 (том 4 лист дела 69). Постановление вручено представителю общества по доверенности от 31.12.2010 Ганичкину Е.В. Доверенность на имя Ганичкина Е.В. выдана генеральным директором управляющей организацией общества Надточим А.М. (том 4 лист дела 75)
Постановление № 1069-2011 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выявленных нарушений в остальных проверяемых цехах и отделах датировано 01.08.2011 (том 4 лист дела 82) также вручено представителю общества Ганичкину Е.В.
Указанные постановления и материалы проверки переданы руководителю отделу надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области для рассмотрения по существу и назначении административного наказания.
09.08.2011 начальником отдела надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области вынесены определения № 310-470/2011/1 и № 310-471/2011/1 о назначении места и времени рассмотрения административных дел на 10.08.2011 на 14 час. 10 мин. (том 4 листы дела 67, 80).
Постановлением от 10.08.2011 № 310-470/2011/2 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Постановлением от 10.08.2011 № 310-471/2011/2 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
На рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель общества Ганичкин Е.В. по доверенности от 30.12.2010, выданной генеральным директором управляющей организацией общества Надточим А.М. (том 4 лист дела 75)
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Во исполнение Закона N 69-ФЗ Приказом от 18.06.03 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.03 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, зафиксированные в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях от 01.08.2011.
Заявитель полагает, что подобные нарушения не могут влечь административной ответственности, поскольку проверенные объекты были построены в период с 1954 по 1985 годы, по каждому проверенному объекту имеется заключения с выводами о соответствии объектов установленным требованиям пожарной безопасности и указанием, что расчетный пожарный риск не превышает установленного пожарного риска.
Административный орган полагает, что данное обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку расчет пожарных рисков является дополнительным требованием пожарной безопасности.
Между тем, с таким доводом административного органа суд согласиться не может по следующим основаниям.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).
На основании Закона 123-ФЗ разработаны своды правил относительно системы противопожарной защиты, эвакуационных путей и выходов (СП 1.13130.2009), системы противопожарной защиты, внутреннего противопожарного водопровода (СП 10.13130.2009), системы противопожарной защиты, обеспечения огнестойкости объектов защиты (СП 2.13130.2009).
Пунктом 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ установлено, что его положения не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Закона N 123-ФЗ.
Как следует из материалов дела проверяемые объекты введены в эксплуатацию в период с 1954 по 1985 (в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007 по делу А 53-13109/2007-С2-20 указаны годы постройки каждого из проверяемых объектов -том 4 листы дела 157, 158, 159, 161, 162).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного закона при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
Таким образом, в части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ действительно установлены альтернативные требования пожарной безопасности, предъявляемые к объектам защиты.
23.04.2010 обществом в Управление ГПН ГУ МЧС России по РО сдана декларация пожарной безопасности.
В материалах дела имеются расчеты пожарных рисков в отношении объектов, которые были предметами проверки. Данные отчеты составлены ООО «Центр экологии и права» на основании договора с обществом от 25.03.2011 № 161-101-НОР. Указанное юридическое лицо имеет свидетельство об аккредитации в качестве организации осуществляющей деятельность по направлениям проведения независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (том 2 лист дела 58), свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том 2 лист дела 60).
Расчеты оценки пожарного риска, проведенные ООО «Центр экологии и права» свидетельствуют, что при существующих объемно-планировочных решениях объекта пожарный риск не превышает требуемого предела. По каждому объекту защиты выдано заключение с выводом о соответствии объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности. Такая информация в отношении проверяемых объектов включена в реестр Независимой оценки пожарного риска по Ростовской области и размещена на официальном сайте ФГУ «ГЕП ГОЧС и ПБ» МЧС России (том 4 лист дела 180).
Таким образом, избранный обществом альтернативный вариант, предусмотренный частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, доведен до сведения органа государственного пожарного надзора до проведенной проверки и привлечения общества к административной ответственности.
Следовательно, на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности административный орган располагал доказательствами того, что имеет место факт непревышения пожарным риском допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ.
Кроме того административный орган допустил существенные нарушения норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности.
В части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
