АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2011 года Дело N А53-15877/2011
Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2011.
Полный текст решения изготовлен « 13 » октября 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговской И.С.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)
к обществу с ограниченной ответственностью «ШахтВторПереработка» (ИНН 6155049137, ОГРН 1086155000403)
о взыскании 106 650 руб. 39 коп.
при участии:
от истца: представитель не явился, ходатайство
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШахтВторПереработка» задолженности по договору поставки газа № 43-3-13042/10-Н от 23.03.2010 в размере 104 498 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011г. по 10.08.2011г. в размере 2 152 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 51 коп.
Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени проведения судебного разбирательства в заседание суда не явился, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; заказное письмо с определением от 24.08.2011г. о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по известному адресу, указанному в иске. Однако отделением связи по месту нахождения ул.Производственная,2 г.Шахты, Ростовская область, возвратило письмо в адрес суда в связи иными обстоятельствами (адресат извещен за письмом не явился). Данный адрес указан в качестве адреса места нахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
В соответствии со ст.136, 137,156 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений сторон, которые определением суда от 24 августа 2011г. были уведомлены о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству, и рассматривает спор по существу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом установлено.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ООО «ШахтВторПереработка» заключен договор на поставку газа N 43-3-13042/10-Н от 23.03.2010г., по условиям которого поставщик обязуется поставить с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г., а покупатель обязуется получать и оплачивать газ (п.2.1 договора).
Согласно п. 5.4.1 договора платежи осуществляются в следующие сроки: 1-й - до 18-го числа месяца поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется плата; 2-й - вносится в срок до последнего числа месяца поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется плата. Окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.
Истец указал, что в марте-апреле 2011г. поставил ответчику 33,262 тыс. куб. м газа на общую сумму 142 498руб.20коп., что подтверждено ежемесячными сводными актами поданного - принятого газа и счетами-фактурами на оплату (л.д. 17-20). Ответчик погасил задолженность частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Договор поставки газа N 43-3-13042/10-Н от 23.03.2010г., в котором стороны определили предмет, размер, порядок, сроки оплаты, подписан сторонами.
Отношения сторон по указанному договору регулируются нормами статей 539, 548 ГК РФ, в соответствии с которыми газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата газа производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета газа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность за поставленный газ за март-апрель 2011г. в сумме 104 498 руб. 20 коп.
Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в сумме 104 498 руб. 20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 26.04.2011 г. по 10.08.2011 г. в размере 2 152руб.19коп., является обоснованным. При начислении процентов истец исходил из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 395 ГК РФ, ст.ст.49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШахтВторПереработка» (ИНН 6155049137, ОГРН 1086155000403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) 104 498 руб. 20 коп. - основной задолженности, 2 152руб.19коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 199руб.51коп. расходов по оплате госпошлины
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н.Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
