• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2008 года  Дело N А53-15878/2007

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В. Чебановой.

при ведении протокола судебного заседания судьей Чебановой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОВО при ОВД г. Гуково.

к ответчику: ООО «Нордис»

о взыскании задолженности

цена иска: 16 436 руб. 59 коп.

При участии:

От истца: представитель Просянок В.В., № 1 от 09.01.08 г.

От ответчика: представитель не явился.

Суд установил: ОВО при ОВД г. Гуково обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Нордис» о взыскании задолженности в размере 16 436 руб. 59 коп. за оказанные услуги по охране имущества, помещений расположенных по адресу: г. Гуково, ул. К. Маркса, 103, пер. Чехословацкий, подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований в части увеличения размера взыскиваемой суммы неустойки до 14926 руб.69 коп., в связи с увеличением периода просрочки оплаты.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца участвующего в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.08.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 155 на охрану имущества, помещений расположенных по адресу: г. Гуково, ул. К. Маркса, 103, пер. Чехословацкий, в соответствии с которым истец осуществлял охрану помещения, а ответчик согласно п. 61. договора обязался ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца оплачивать истцу путем перечисления денежной суммы на расчетный счет истца.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в части оплаты услуг по договору за период с 16.02.07 г. по 31.11.07 г.

Указанный договор № 155 от 04.08.2006 г. является договором возмездного оказания услуг (Гл. 39 ГК РФ).

Таким образом, сумма основной задолженности по договору составила 10 527 руб. 99 коп., которая и отыскивается настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ. Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 10 527 руб. 99 коп. обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 926 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.07 г. по 31.11.07 г.

Требования истца в части взыскания процентов обоснованны, правомерны, в связи, с чем подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 170, 176, 102, 103, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нордис» в пользу ОВО при ОВД г. Гуково 10 527 руб. 99 коп. основной задолженности, 1 000 руб. неустойки и 657 руб. 46 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15878/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 января 2008

Поиск в тексте