• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А53-15917/2011

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2012.

Полный текст решения изготовлен «30» января 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарь с/з Коба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Таганрогская» (ИНН 6123005240, ОГРН 1026101343322)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН 6166053093, ОГРН 1056166027004)

о взыскании 87603,8 руб.

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Таганрогская» к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» о взыскании 87603,8 руб. из них: задолженность по договору от 01.04.2010 № 101-р в размере 64895,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22708,70 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 101 на поставку товара (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. Договора) истец обязался поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, товаром по договору является товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них.

Пунктом 1.3 установлено, что товар, указанный в Спецификации, поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по ценам, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателям и настоящим Договором.

Согласно пункту 1.4 договора, согласованный заказ подлежит обязательному исполнению. Порядок размещения и согласования заказа отражен в Приложении № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в Приложении № 3 к настоящему договора (п.1.5 Договора).

В соответствии с Приложением № 3 к договору, Покупателю предоставлена отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента получения Товара (пункт 2 Приложения № 3 к Договору поставки).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 задолженность ответчика составила 601 600 руб.

В период с 01.04.2011 по 11.08.2011 ответчиком принято товара по договору № 101-р от 01.04.2010 на общую сумму 823 964,00 руб. и им же перечислены денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается товарными накладными о приемке товара и платежными поручениями.

Таким образом, в результате нарушения сроков оплаты товара по состоянию на 19.08.2011 за ответчиком числится задолженность в сумме 775564 руб.

08.06.2011 в адрес ответчика была направлена претензия и акт сверки.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, акт сверки взаимных расчетов не подписал, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В период рассмотрения дела в суде ответчиком была частично погашена задолженность, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил предмет спора, просил взыскать 87603,8 руб. из них: задолженность по договору от 01.04.2010 № 101-р в размере 64895,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22708,70 руб. (л.д. 82, 101 т.2).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения предмета требований по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не признает исковые требования в части касающейся суммы основного долга, полагая, что имеет место неисполнение истцом обязательств по выплате премии в сумме 62 911,59 руб. за товарооборот согласно приложению № 3 к договору поставки от 01.04.2010 № 101-р, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2011 № 516 и от 08.08.2011 № 440, а так же задолженность Ответчика по состоянию на 01.01.2011 на 1 983,51 руб. меньше указанной в акте сверки расчетов.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В части суммы задолженности по состоянию на 01.01.2011 - согласно акту сверки расчетов от 31.03.2011, подписанному ответчиком сальдо на начало периода (на 01.01.2011) составляет 441 749 руб. дебиторской задолженности, таким образом, акт сверки расчетов, представленный ответчиком содержит сведения о сальдо на начало периода (на 01.01.2011) на 1 983,51 руб. меньше, чем в акте сверки, уже подписанном сторонами по состоянию на 31.03.2011 (л.д. 14-17 т.1). Данный акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний и возражений и не оспорен ответчиком.

Согласно приложения № 3 к договору поставки от 01.04.2010 № 101-р выплата премии в сумме 3% от товарооборота выплачивается за отгрузку на РЦ (Распределительный центр в соответствии с п.3.2 договора). При этом установлены следующие требования к Акту расчета скидки (премии):

- составляется по итогам каждого расчетного периода (календарного месяца); - должен быть выставлен не позднее первых 15-ти календарных дней месяца следующего за расчетным периодом;

- должен содержать основание для выплаты, расчет суммы скидки (премии), указание на период, за который она выплачивается.

Представленные акты выполненных работ от 30.09.2011 № 516 и от 08.08.2011 № 440, выставлены необоснованно (отгрузок на РЦ в 2011 не было) и с нарушением указанных выше требований (не указан период расчета и основание для выплаты).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 64895,10 руб. материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 708,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 18.08.2011.

Указанное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной, не превышающей размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату обращения истца в суд и действующей на день вынесения решения, а также соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства. Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 3504,15 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском.

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшал предмет требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежным поручениям от 19.08.2011 № 03008 на сумму 10862,78 руб., от 18.08.2011 № 02994 на сумму 5591,72 руб., от 27.06.2011 № 02239 на сумму 2511 руб. государственная пошлина в размере 15461,35 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН 6166053093, ОГРН 1056166027004) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Таганрогская» (ИНН 6123005240, ОГРН 1026101343322) 91107,95 руб. из них: задолженность по договору от 01.04.2010 № 101-р в размере 64895,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22708,70 руб., 3504,15 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Птицефабрика Таганрогская» (ИНН 6123005240, ОГРН 1026101343322) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 19.08.2011 № 03008 на сумму 10862,78 руб., от 18.08.2011 № 02994 на сумму 5591,72 руб., от 27.06.2011 № 02239 на сумму 2511 руб. государственную пошлину в размере 15461,35 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15917/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте