• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 года  Дело N А53-1591/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области,

в составе судьи Романцева Геннадия Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романцевым Г.В.,

рассматривает в судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «Торговый Дом РИКОС»

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Калужскому Вячеславу Евгеньевичу

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7.274 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца - В.Н. Щербакова, директор по перспективному развитию, дов. от 20.03.2008 г.;

от ответчика - представитель не явился.

Рассматривается исковое заявление ООО «Торговый Дом РИКОС» к ИП Главе КФХ Калужскому В.Е. о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7.274 руб. 55 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной № 1018 от 04.07.2007 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 49452 от 14.03.2008 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7.274 руб. 55 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного ответчиком по товарной накладной № 1018 от 04.07.2007 г., в том числе 6.965 руб. - основной задолженности и 309 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 21.01.2008 г., от 14.02.2008 г. и от 06.03.2008 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, установил, что между ООО «Торговый Дом РИКОС» и ИП Главой КФХ Калужским В.Е., путем направления ООО «Торговый Дом РИКОС» оферты (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) и акцептом ее ответчиком, в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации): ООО «Торговый Дом РИКОС» передало ответчику смазку, тормозную жидкость и масло моторное на общую сумму 10.085 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, полученный товар полностью не оплатил, внеся в кассу истца 3.120 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 6.965 руб.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направлял ответчику письменные претензии (исх. № 88 от 26.10.2007 г. и № 102 от 22.11.2007 г.) с расчетом основного долга и требованием о его уплате, однако ответчиком обязательства по уплате задолженности полностью выполнены не были.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела товарную накладную № 1018 от 04.07.2007 г., счет-фактуру № 1018 от 04.07.2007 г., приходный кассовый ордер № 33 от 04.07.2007 г. и претензионные письма исх. № 88 от 26.10.2007 г. и № 102 от 22.11.2007 г. Ответчиком доказательств перечисления истцу 6.965 руб. в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком переданного товара, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Так как товар был передан ответчику в июле 2007 г., но ответчик полученный товар до настоящего времени не оплатил, то требование истца о взыскании основной задолженности в размере 6.965 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец заявил требование о взыскании процентов на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 4 статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара, на просроченную сумму подлежат оплате проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. А поскольку в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) и поскольку Центральным банком Российской Федерации установлено, что предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, является законным. Однако, при расчете процентов, истец не исключил из суммы основной задолженности НДС, хотя расчет процентов осуществляется исходя из размера основной задолженности без учета НДС, так как сумма НДС, на которую увеличивается стоимость товара, подлежит перечислению в бюджет и поэтому не может быть признана собственными денежными средствами истца. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов частично (взыскивает проценты за период с 08.07.2007 г. по 18.12.2007 г. при ставке рефинансирования 10 % годовых) и уменьшает размер подлежащих взысканию процентов до 262 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Торговый Дом РИКОС» к ответчику ИП Главе КФХ Калужскому В.Е. о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7.274 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 314, 395, 435, 438, 454, 455, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Калужского Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО «Торговый Дом РИКОС» 7.227 руб. 34 коп., в том числе: 6.965 руб. - основной задолженности, 262 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Калужского Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО «Торговый Дом РИКОС» 496 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1591/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте