АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 года Дело N А53-1598/2009
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе:
судьи А.Г. Шелеста
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Шелестом
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Полигон»
к ЗАО «Стакс»
о взыскании процентов
цена иска: 1 076 руб. 76 коп.
от истца: директор Баронян С.В., приказ № 4 от 16.11.07г., представитель Сафонова И.Ю., дов. б/н от 23.01.09г.,
от ответчика: представитель не явился;
суд установил, что ООО «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «Стакс» о взыскании процентов в сумме 1 076 руб. 76 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Данный предмет иска уточнен заявлением истца и принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям статьи 123 АПК РФ.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 23.06.2008 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 516/08, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него предельную договором сумму (цену).
Ассортимент, количество, цену за единицу товара и общая сумма сделки определяется на основании заявки и выставляемого счета являющейся неотъемлемой частью указанного договора (стр.1 договора).
Сторонами была подписана и заверена печатью заявка №2 к договору № 516/08 от 23.06.2008 г.
В соответствии с заявкой №2 от 11.07.2008 г. к договору Истец принял на себя обязательства по поставке товара в ассортименте.
Истец произвел поставку товара, что подтверждается следующими документами: товарная накладная №53 от 6.11.2008г на сумму 50 740 рублей 00 коп. (с отметкой о приеме товара); счет-фактура №57 от 6.11.2008г. на сумму 50 740 рублей 00 копеек; товарно-транспортная накладная №53 от 6.11.2008г.
Согласно договору № 516/08 от 23.06.2008г. и заявки № 2 покупатель производит оплату продукции в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара (пункт 3.1 договора).
Товар был получен 6.11.2008г., о чем свидетельствует отметка на товарной накладной.
В адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой погасить задолженность, ответа не последовало.
Ответчик обязательство по оплате товара выполнил в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учётом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств.
Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения спора задолженность за поставленный товар в размере 50 740 руб. погашена в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 г. по 19.01.2009 г. в сумме 1 076 руб. 76 коп.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность по ст. 395 ГК РФ.
Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы заявленного истцом требования о взыскании процентов в размере 1 076 руб. 76 коп. проверен судом, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В качестве доказательств произведенных расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 209 и № 210 и договор об оказании услуг № 001 от 23.01.2009.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат уменьшению с учетом степени их разумности до 12 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 500 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 454, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Стакс» в пользу ООО «Полигон» 1 076 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. госпошлины; а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.
Судья А.Г. Шелест
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
