АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2011 года Дело N А53-159/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи О.П. Захарченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биола-Русь» (ИНН 6168911741)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» (6168018376)
о взыскании задолженности, пени
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 67386);
от ответчика: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 67388, 67389);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Биола-Русь» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 747 рублей 36 копеек, пени в размере 545 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
Кроме того, истцом через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи его болезнью.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Биола-Русь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» (покупатель) заключен договор поставки товара № 685, по условиям которого поставщик обязуется передать на складе покупателя, а покупатель принять и оплатить безалкогольные напитки и минеральную воду (далее - товар), наименование (ассортимент), количество, цена за единицу и иные существенные характеристики которого указаны в направленных покупателем и согласованных поставщиком заявках, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товара и своевременно оплатить его.
Ассортимент, количество и сроки поставки согласуются сторонами на основании заявок. Срок подачи заявки не позднее, чем за один день до предполагаемой даты поставки (пункт 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар на условиях 100 % последующей оплаты по цене, указанной в отгрузочных документах на каждую партию товара.
Цена включает в себя стоимость товара с учетом 18 % НДС, а также стоимость тары и перевозки автомобильным транспортом до склада покупателя.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или с момента внесения денег в кассу поставщика.
Пунктом 4.4 установлено, что датой поставки считается дата доставки товара на склад покупателя, передачи представителю покупателя с надлежаще оформленными полномочиями и подписания сторонами товарной накладной.
Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в размере причиненных убытков. За каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы подлежащей оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункты 6.1, 6.2).
Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» выставило счет-фактуру от 26.11.2010 № Счф-217742, № Счф-217744 на заказ продукции на сумму 9 747 рублей 36 копеек.
26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Биола-Русь» исполнило свои обязательства по поставе товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.11.2010 № РНк-141063 на сумму 3 444 рублей 30 копеек, № РНк-141065 на сумму 6 303 рублей 06 копеек.
Однако до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» своих обязательств по оплате товара не исполнило.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из содержания товарно-транспортных накладных от 26.11.2010 № РНк-141063, № РНк-141065 следует, что груз принял представитель покупателя, которому был передан товар при поставке. На товарно-транспортных накладных имеется оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ВИКТИС».
Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное также подтверждено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. Контррасчет суммы долга, заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт поставки товара в заявленной объеме и получения его представителем ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения или невыполнения истцом своих договорных обязательств.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество поставленного по договору, качество товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки товара и принятия его ответчиком, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 9 747 рублей 36 копеек основного долга за поставленный товар.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени за период с 26.11.2010 по 17.12.2010 в сумме 545 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 6.2 договора при несвоевременной оплате за поставленную продукцию покупатель уплачивает пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени по оспариваемым договорам аренды, суд признал его верным с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. Обоснований несоразмерности пени последствия неисполнения обязательств с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчиком не представлено.
При этом размер неустойки в рамках настоящего дела составляет 0,3 % от взыскиваемой задолженности по договору поставки, что уже свидетельствует о соразмерности начисленной пени. Необходимо учитывать, что снижение неустойки до указанной ставки рефинансирования в данном случае лишает правового смысла согласование в договоре положений о мере ответственности, подрывает обеспечительную функцию неустойки, предполагающую создание условий, при которых уклонение от своевременного исполнения обязательства экономически невыгодно для должника. Пеня должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, в то время как применение при расчете штрафных санкций ставки рефинансирования ЦБ РФ, напротив, обеспечило бы ответчику возможность кредитования за счет истца по ставке, значительно ниже существующих ставок банковского кредитования и полностью нивелировал бы не только обеспечительную функцию неустойки, но ее нацеленность на возмещение убытков арендодателя.
Более того, произведенный истцом расчет пени, исходя из цены за поставленный товар без учета НДС, свидетельствует о фактическом уменьшении добровольно истцом размера пени по сравнению с расчетом, подлежащем применению исходя из условий договора и норм действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 545 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Биола-Русь» о рассмотрении дела в отсутствии представителя - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» (6168018376) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биола-Русь» (6168911741) 9 747 рублей 36 копеек задолженность по договору поставки, 545 рублей пени, а также 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
