• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года  Дело N А53-16490/2009

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»

к ООО «Антикор+»

3-е лицо ОАО «СПК Мосэнергострой»

о взыскании неосновательного обогащения

в заседании приняли участие:

от истца пред. Гоголев А.В. (дов. от 8.09.09)

от ответчика пред. Никитина И.В. (дов. от 16.06.09)

от третьего лица представитель не явился

установил: Взыскивается сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате ошибочно перечисления ему истцом денежных средств в счет взаиморасчетов с ОАО «СПК Мосэнергострой» по договору 5 от 4 апреля 2003г.

Истец представил дополнения к исковому заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также указал, что истцом нарушен срок для обращения в суд, заявил ходатайство о применении исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В заседании установлено, что 4 апреля 2003г. ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (заказчик) и ОАО «СПК Мосэнергострой» (генподрядчик) заключили договор строительного подряда 5, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя на условиях генерального подряда обязательства по строительству Сочинской ТЭС, расположенной в г. Сочи Краснодарского края РФ в объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре, в соответствии с приказом РАО «ЕЭС России» 129 от 17 марта 2003г. Генподрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной рабочей проектно-сметной документацией (п. 1.2 договора).

В целях соблюдения сроков строительства Сочинской ТЭС истец напрямую осуществлял оплату субподрядным организациям (в т.ч. ответчику) и организациям, осуществляющим поставку материалов.

Впоследствии указанные суммы засчитывались ОАО «СПК Мосэнергострой» в счет оплаты выполненных работ по договору.

Истец перечислил ответчику в счет взаиморасчетов с ОАО «СПК Мосэнергострой» денежные средства на общую сумму 1.651.536руб., что подтверждается актом сверки платежей за объемы выполненных работ в счет договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2008г. по делу А40-6194/06-102-63 с истца в пользу ОАО «СПК Мосэнергострой» было взыскано 1.651.536руб., которые не были приняты ОАО «СПК Мосэнергострой» в счет взаиморасчетов с ответчиком. Однако, перечисление истцом данной суммы было произведено в качестве оплаты по договору строительного подряда 5 от 4 апреля 2003г.

Таким образом, истец ошибочно перечислил ответчику в счет взаиморасчетов с ОАО «СПК Мосэнергострой» сумму в размере 1.651.536руб.

Ответчик иск не признал, указав, что все суммы, уплаченные истцом, были перечислены за выполненный и сданный объем работ ООО «Антикор+». Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истцом нарушен срок для обращения в суд. Однако, как установлено судом, истец узнал о нарушении права из письма 1731 от 11 декабря 2007г., в котором ОАО «СПК Мосэнергострой» направило ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» уточненный расчет исковых требований ОАО «СПК Мосэнергострой» к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Поэтому ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является несостоятельной.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11 января 2000г. правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором строительного подряда 5 от 4 апреля 2003г., платежными поручениями, письмом 1731 от 11 декабря 2007г. и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.651.536руб. обоснованы, правомерны, подтверждены представленными документами и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор+» в пользу Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице филиала «Сочинская ТЭС» 1.651.536руб. - неосновательного обогащения, 19.757руб.69коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.С. Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16490/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 декабря 2009

Поиск в тексте