• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года  Дело N А53-16605/2009

Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря 2009.

Полный текст решения изготовлен «03» декабря 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: индивидуального предпринимателя Щукиной И.А.

к ООО «Юг-РегионАгроПромснаб», ООО «Сармат»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71360,64 руб., взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также взыскании судебных расходов, включая госпошлину;

при участии:

от истца -Демко Е.А. дов б/н от 01.09.2009г.;

от ООО «Юг-РегионАгроПромснаб»- представитель не явился;

от ООО «Сармат» - представитель не явился;

установил: в судебном заседании рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Щукиной И.А. к ООО «Юг-РегионАгроПромснаб», ООО «Сармат» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71360,64 руб., взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также взыскании судебных расходов, включая госпошлину.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Просил суд: взыскать с ответчика ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» сумму неосновательного денежного обогащения в размере 400000,00 руб., в остальной части исковых требований в части взыскания процентов с ООО «Сармат» и ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» отказывается, просит прекратить производство по делу.

Уточнения судом приняты.

Представил пояснения по тексту искового заявления, договор № 20/3 от 20.03.2007г. Пояснил, что в исковом заявлении произошла техническая ошибка, был указан номер другого договора. Стороны заключили договор поставки № 20/03 от 20.03.2007г., на основании которого истец заявляет свои требования. Представляет дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 12.03.2009г.

Представитель ООО «Юг-РегионАгроПромснаб», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился

Ранее через канцелярию суда представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В отзыве ответчик пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Денежные средства были перечислены ООО «Бион», в настоящее время денежные средства взыскиваются с контрагента ООО «Бион». Договором не была предусмотрена предоплата.

Представитель ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Из представленного в материалы дела ООО «Сармат» отзыва следует, что общество считает требования в отношении ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» обоснованными, просит уменьшить подлежащие взысканию проценты с ООО «Сармат».

Спор рассматривается в порядке п.2 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.03.2007г. между ООО «Сармат» (покупатель) и ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» (поставщик) был заключен договор №20/03, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по ГОСТам и техническим требованиям, согласуемым дополнительно.

Согласно п.4 договора общая стоимость поставок по договору определяется протоколами согласования. Оплата покупателем за продукцию производится согласно протоколу согласования.

ООО «Сармат» платежными поручениями №2 от 19.06.2007г., №3 от 20.06.2007г., №5 от 21.06.2007г. была произведена предоплата в размере 500000 руб., однако, ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» никаких действий по исполнению обязательств не произвело.

04.12.2007г. ООО «Сармат» в адрес ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» было направлено письмо с требованием возвратить оплаченную сумму.

ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» платежным поручением №27 от 05.12.2007г. произвело частичный возврат суммы в размере 100000 рублей.

11.03.2009г. между ООО «Сармат» и ИП Щукина И.А. был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Сармат» в полном объеме передало права требования с ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» новому кредитору - ИП Щукиной И.А., а также дополнительное соглашение от 12.03.2009г.

Обстоятельства неоплаты ответчиками сумм задолженности послужили основанием обращения индивидуального предпринимателя Щукиной И.А. с настоящим исковым заявлением. В исковом заявлении истец просил взыскать с ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» сумму основного долга в размере 400000 руб. (с учетом уточнений)

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных истцом на обозрение в судебном заседании подлинными документами и находящимися в материалах дела надлежащим образом заверенных копий: договора №20/03 от 20.03.2007г., письма №1 от 04.12.2007г., платежных поручений №2 от 19.06.2007г., №3 от 20.06.2007г., №5 от 21.06.2007г., №27 от 05.12.2007г., договора уступки права требования от 11.03.2009г., дополнительного соглашения от 12.03.2009г.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 400000 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов с ООО «Сармат» и ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» и прекращении производства по делу в этой части.

Арбитражный суд принял отказ истца от иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично и указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен до принятия судебного акта.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 9500,00 руб.

Признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ООО «Юг-РегионАгроПромснаб» в пользу истца сумму задолженности в размере 400000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-РегионАгроПромснаб» (ИНН 2330033872), в пользу индивидуального предпринимателя Щукиной Инги Анатольевны (ИНН 151204917722) сумму задолженности в размере 400000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-РегионАгроПромснаб» (ИНН 2330033872) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 9500,00 руб.

Производство по делу прекратить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Сармат» и ООО «Юг-РегионАгроПромснаб».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Соловьева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16605/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте