АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2008 года Дело N А53-16606/2007
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008г.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2008г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Колесник Ирины Валентиновны
При ведении протокола судебного заседания судьей Колесник Ириной Валентиновной
рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а, зал 403
дело по заявлению ООО «ПО Алеко-Групп»
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Локосова О.В. по доверенности от 01.06.2007г.
от таможни: главный государственный таможенный инспектор Шапель У.В. по доверенности №02-30/150 от 01.03.2007г.
Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Алеко-Групп» (далее - общество) о признании незаконным и отмене Постановления Ростовской таможни от 30 августа 2007г. № 10313000-690/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представителем административного органа заявлено ходатайство об объединении дел №№ А53-16606/2007-С4-19, А53-16608/2007-С4-19, А53-16603/2007-С4-19, А53-16610/2007-С4-19, А53-16612/2007-С4-19, А53-16613/2007-С4-19, А53-16602/2007-С4-19, А53-16599/2007-С4-19, А53-20665/2007-С4-5, А53-21534/2007-С4-10 в одно производство.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку по каждому из десяти дел представлен большой объем документов для исследования, и описании их в одном судебном акте нецелесообразно.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает, что привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, просит суд удовлетворить заявленные требования и отменить постановление № 10313000-690/2007 по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве требования заявителя не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считают постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В соответствии с условиями внешнеэкономического контракта №ТС-2005 от 10.11.2005г. и Приложениями, заявителем у компании «Formosa Plastics Corporation» Тайвань приобретена красящая добавка к полипропилену на основе карбоната кальция Taical TC-P1. Общая сумма контракта составляет 500000 долларов США. Поставка продукции осуществлялась в количестве и по ценам, указанным в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Ввезенная на таможенную территорию продукция, 29.01.2007г. была подана к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД №10313070/290107/0000448.
В 31 графе ГТД были заявлены сведения о товаре № 1 «красящая добавка к полипропилену в гранулах на основе карбоната кальция, содержание СаСО3- 80%, основа полипропилен «TAICAL TC-P1». В графе 33 ГТД был заявлен код ТН ВЭД товара №1 - 3206498000.
В процессе таможенного оформления были отобраны пробы товара №1. Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 02-01-2007/0101 от 24.04.2007 товар №1 идентифицирован как "дисперсия карбоната кальция в полипропилене, содержит 81,5 - 82% карбоната кальция и 18 - 18,5% полипропилена". При проведении контроля после выпуска товара в свободное обращение отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни установлено, что в соответствии с правилами 1, 36 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и письмом ФТС России № 06-33/35227 от 09.10.2006 товар № 1, оформленный по ГТД № 10313070/290107/0000448 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3902909000 ТН ВЭД России.
Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни 19.06.2007г. после выпуска товара, принято решение № 10313000-08/170 о классификации товара № 1 ГТД № 10313070/290107/0000448 в товарной подсубпозиции 3902909000 ТН ВЭД РФ.
Изменение классификационного кода товара привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% (код 3206498000 ТН ВЭД России) до 10% (код 3902909000 ТН ВЭД России). Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Ростовской таможни № 20-08/973 от 19.06.2007 заявление недостоверных сведений о товаре № 1 в графе 33 ГТД № 10313070/290107/0000448 привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 15181,62 руб. (ввозная таможенная пошлина в размере 12865,78 руб., НДС -2315,84 руб.).
Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД явилось нарушением ст. 124 ТК РФ. Таким образом, в действиях ООО «ПО Алеко-Групп» таможенным органом были установлены признаки административного правонарушения, квалифицированные таможенным органом по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, определено, что правонарушение выразилось в заявлении недостоверных сведений о товаре, что повлекло за собой недобор таможенных платежей.
По данному факту 19.06.07 г. инспектором ОТН и ПТ Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-690/2007 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПО Алеко-Групп» и проведении по нему административного расследования.
В ходе проведения административного расследования, 05.07.2007г. таможенным органом к материалам дела приобщена жалоба ООО «ПО «Алеко-Групп» в ФТС России исх. №157 от 19.03.2007г. на решение Ростовской таможни от 01.02.2007г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10313000-08/21, в котором товару «Красящая добавка к полипропилену на основе карбоната кальция» был присвоен классификационный код 3902909000 ТН ВЭД России. Основанием для принятия решения явились основные правила интерпретации 1, 36, 6 ТН ВЭД России, письмо ФТС России № 06-35227 от 09.10.2006 "О классификации товара". ООО «ПО Алеко-Групп» обосновывая жалобу указало, что оспариваемое решение, сформулированное в письме ФТС № 06-33/35227 от 09.10.2006 "О классификации товара" является незаконным и неправомерным, поскольку согласно выводам указанным в заключении ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 04-01-2006/0141 от 17.04.2006г. не установлена принадлежность пробы к высоконаполненным полимерам или красящим веществам для полимеров, поскольку по химическому составу установить принадлежность пробы к высоконаполненным полимерам или красящим веществам для полимеров не представляется возможным.
Согласно копии Решения ФТС России №15-134/34 от 22.05.2007г. ООО «ПО Алеко-Групп» отказано в удовлетворении жалобы №157 от 22.05.2007г. на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностных лиц.
По результатам административного расследования, 19.07.2007 г. в отсутствие генерального директора общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-690/2007 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ООО «ПО Алеко-Групп», исх. № 30/6243 от 19 июля 2007 года.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместитель начальника Ростовской таможни 30.08.2007 принял постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-690/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 7590,81 руб.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №10313000-690/2007 от 19.07.2007г. был составлен в отсутствие законного представителя общества, однако в материалах дела имеется доказательства его надлежащего извещения о времени составления протокола. Так, Руководитель ООО «ПО Алеко-Групп» был приглашен на составление протокола письмом (уведомлением) № 30/5978 от 02.07.2007г., которое получил согласно почтовому уведомлению о вручении 06.07.07г. Однако в таможню не явился.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении №10313000-690/2007 от 30.08.2007г. принято в полном соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ, который предусматривает выяснение, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причин неявки участников административного производства, а также обязывает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель общества извещен надлежащим образом, поскольку в адрес общества было направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.08.2007г. (по ходатайству ООО «ПО Алеко-Групп»), которое получено согласно почтовому уведомлению 15.08.2007г., однако на рассмотрение дела ни законный представитель, ни директор общества в инспекцию не явились.
При таких обстоятельствах общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. не было лишено соответствующих гарантий на участие в совершении данных процессуальных действий.
Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае, основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении №10313000-690/2007 от 19.07.2007г., и другие материалы дела об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.
Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании сведений, влияющих на размер взимаемых таможенных платежей.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. В соответствии со статьей 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации, в частности, должны быть указаны сведения об исчислении таможенных платежей и наименование страны происхождения.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России).
В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Международным документом является «Гармонизированная система описания и кодирования товаров (ГС)», которая вступила в силу с 1 января 1988 года с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров в основе ТН ВЭД СГ и ТН ВЭД России определены Конвенцией о Гармонизированной системе, подписанной Российской Федерацией в 1991 году.
Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.
В пункте "a" статьи 1 Международной конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.1983 указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции Гармонизированной системы описания и кодирования товаров с 01.01.1997.
В соответствии с Конвенцией государству, подписавшему данную Конвенцию, не запрещено создавать в своих таможенно-тарифной или статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции.
В ТН ВЭД России применяется десятизначный код, который на уровне первых шести знаков соответствует коду согласно ГС. За пределами шести знаков кода товара Российская Федерация вправе вводить более подробную детализацию (разделение товаров по каким-либо признакам) для целей применения мер тарифного и нетарифного регулирования, например, в целях поддержки российских товаропроизводителей.
Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, которые заложены в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, определены принципы классификации товаров, которые предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию.
При классификации товаров согласно как ГС, так и ТН ВЭД России, в первую очередь определяется товарная позиция (первые 4 знака кода товара), затем субпозиция (первые 6 знаков кода товара) и лишь затем - подсубпозиция - полный десятизначный код товара (не применимо для ГС в виду отсутствия в ней десятизначных кодов).
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, полагая, что таможенный орган неверно квалифицировал заявленные сведения о товаре обществом как не достоверные. При этом, в результате принятия таможенным органом решения о классификации товара по другому классификационному коду товара (код 3902909000 ТН ВЭД России) увеличивается размер таможенных пошлин и налогов, что по мнению заявителя необоснованно.
