• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2008 года  Дело N А53-16606/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2008г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Колесник Ирины Валентиновны

При ведении протокола судебного заседания судьей Колесник Ириной Валентиновной

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а, зал 403

дело по заявлению ООО «ПО Алеко-Групп»

к Ростовской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Локосова О.В. по доверенности от 01.06.2007г.

от таможни: главный государственный таможенный инспектор Шапель У.В. по доверенности №02-30/150 от 01.03.2007г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Алеко-Групп» (далее - общество) о признании незаконным и отмене Постановления Ростовской таможни от 30 августа 2007г. № 10313000-690/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представителем административного органа заявлено ходатайство об объединении дел №№ А53-16606/2007-С4-19, А53-16608/2007-С4-19, А53-16603/2007-С4-19, А53-16610/2007-С4-19, А53-16612/2007-С4-19, А53-16613/2007-С4-19, А53-16602/2007-С4-19, А53-16599/2007-С4-19, А53-20665/2007-С4-5, А53-21534/2007-С4-10 в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку по каждому из десяти дел представлен большой объем документов для исследования, и описании их в одном судебном акте нецелесообразно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает, что привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, просит суд удовлетворить заявленные требования и отменить постановление № 10313000-690/2007 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве требования заявителя не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считают постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с условиями внешнеэкономического контракта №ТС-2005 от 10.11.2005г. и Приложениями, заявителем у компании «Formosa Plastics Corporation» Тайвань приобретена красящая добавка к полипропилену на основе карбоната кальция Taical TC-P1. Общая сумма контракта составляет 500000 долларов США. Поставка продукции осуществлялась в количестве и по ценам, указанным в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Ввезенная на таможенную территорию продукция, 29.01.2007г. была подана к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД №10313070/290107/0000448.

В 31 графе ГТД были заявлены сведения о товаре № 1 «красящая добавка к полипропилену в гранулах на основе карбоната кальция, содержание СаСО3- 80%, основа полипропилен «TAICAL TC-P1». В графе 33 ГТД был заявлен код ТН ВЭД товара №1 - 3206498000.

В процессе таможенного оформления были отобраны пробы товара №1. Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 02-01-2007/0101 от 24.04.2007 товар №1 идентифицирован как "дисперсия карбоната кальция в полипропилене, содержит 81,5 - 82% карбоната кальция и 18 - 18,5% полипропилена". При проведении контроля после выпуска товара в свободное обращение отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни установлено, что в соответствии с правилами 1, 36 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и письмом ФТС России № 06-33/35227 от 09.10.2006 товар № 1, оформленный по ГТД № 10313070/290107/0000448 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3902909000 ТН ВЭД России.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни 19.06.2007г. после выпуска товара, принято решение № 10313000-08/170 о классификации товара № 1 ГТД № 10313070/290107/0000448 в товарной подсубпозиции 3902909000 ТН ВЭД РФ.

Изменение классификационного кода товара привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% (код 3206498000 ТН ВЭД России) до 10% (код 3902909000 ТН ВЭД России). Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Ростовской таможни № 20-08/973 от 19.06.2007 заявление недостоверных сведений о товаре № 1 в графе 33 ГТД № 10313070/290107/0000448 привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 15181,62 руб. (ввозная таможенная пошлина в размере 12865,78 руб., НДС -2315,84 руб.).

Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД явилось нарушением ст. 124 ТК РФ. Таким образом, в действиях ООО «ПО Алеко-Групп» таможенным органом были установлены признаки административного правонарушения, квалифицированные таможенным органом по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, определено, что правонарушение выразилось в заявлении недостоверных сведений о товаре, что повлекло за собой недобор таможенных платежей.

По данному факту 19.06.07 г. инспектором ОТН и ПТ Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-690/2007 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПО Алеко-Групп» и проведении по нему административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, 05.07.2007г. таможенным органом к материалам дела приобщена жалоба ООО «ПО «Алеко-Групп» в ФТС России исх. №157 от 19.03.2007г. на решение Ростовской таможни от 01.02.2007г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10313000-08/21, в котором товару «Красящая добавка к полипропилену на основе карбоната кальция» был присвоен классификационный код 3902909000 ТН ВЭД России. Основанием для принятия решения явились основные правила интерпретации 1, 36, 6 ТН ВЭД России, письмо ФТС России № 06-35227 от 09.10.2006 "О классификации товара". ООО «ПО Алеко-Групп» обосновывая жалобу указало, что оспариваемое решение, сформулированное в письме ФТС № 06-33/35227 от 09.10.2006 "О классификации товара" является незаконным и неправомерным, поскольку согласно выводам указанным в заключении ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 04-01-2006/0141 от 17.04.2006г. не установлена принадлежность пробы к высоконаполненным полимерам или красящим веществам для полимеров, поскольку по химическому составу установить принадлежность пробы к высоконаполненным полимерам или красящим веществам для полимеров не представляется возможным.

Согласно копии Решения ФТС России №15-134/34 от 22.05.2007г. ООО «ПО Алеко-Групп» отказано в удовлетворении жалобы №157 от 22.05.2007г. на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностных лиц.

По результатам административного расследования, 19.07.2007 г. в отсутствие генерального директора общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-690/2007 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ООО «ПО Алеко-Групп», исх. № 30/6243 от 19 июля 2007 года.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместитель начальника Ростовской таможни 30.08.2007 принял постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-690/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 7590,81 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №10313000-690/2007 от 19.07.2007г. был составлен в отсутствие законного представителя общества, однако в материалах дела имеется доказательства его надлежащего извещения о времени составления протокола. Так, Руководитель ООО «ПО Алеко-Групп» был приглашен на составление протокола письмом (уведомлением) № 30/5978 от 02.07.2007г., которое получил согласно почтовому уведомлению о вручении 06.07.07г. Однако в таможню не явился.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении №10313000-690/2007 от 30.08.2007г. принято в полном соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ, который предусматривает выяснение, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причин неявки участников административного производства, а также обязывает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель общества извещен надлежащим образом, поскольку в адрес общества было направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.08.2007г. (по ходатайству ООО «ПО Алеко-Групп»), которое получено согласно почтовому уведомлению 15.08.2007г., однако на рассмотрение дела ни законный представитель, ни директор общества в инспекцию не явились.

При таких обстоятельствах общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. не было лишено соответствующих гарантий на участие в совершении данных процессуальных действий.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении №10313000-690/2007 от 19.07.2007г., и другие материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании сведений, влияющих на размер взимаемых таможенных платежей.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. В соответствии со статьей 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации, в частности, должны быть указаны сведения об исчислении таможенных платежей и наименование страны происхождения.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России).

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Международным документом является «Гармонизированная система описания и кодирования товаров (ГС)», которая вступила в силу с 1 января 1988 года с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров в основе ТН ВЭД СГ и ТН ВЭД России определены Конвенцией о Гармонизированной системе, подписанной Российской Федерацией в 1991 году.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.

В пункте "a" статьи 1 Международной конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.1983 указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции Гармонизированной системы описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

В соответствии с Конвенцией государству, подписавшему данную Конвенцию, не запрещено создавать в своих таможенно-тарифной или статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции.

В ТН ВЭД России применяется десятизначный код, который на уровне первых шести знаков соответствует коду согласно ГС. За пределами шести знаков кода товара Российская Федерация вправе вводить более подробную детализацию (разделение товаров по каким-либо признакам) для целей применения мер тарифного и нетарифного регулирования, например, в целях поддержки российских товаропроизводителей.

Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, которые заложены в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, определены принципы классификации товаров, которые предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию.

При классификации товаров согласно как ГС, так и ТН ВЭД России, в первую очередь определяется товарная позиция (первые 4 знака кода товара), затем субпозиция (первые 6 знаков кода товара) и лишь затем - подсубпозиция - полный десятизначный код товара (не применимо для ГС в виду отсутствия в ней десятизначных кодов).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, полагая, что таможенный орган неверно квалифицировал заявленные сведения о товаре обществом как не достоверные. При этом, в результате принятия таможенным органом решения о классификации товара по другому классификационному коду товара (код 3902909000 ТН ВЭД России) увеличивается размер таможенных пошлин и налогов, что по мнению заявителя необоснованно.

ООО «ПО Алеко-Групп» обратилось с заявлением в арбитражный суд Ростовской области о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России: № 10313000-08/168 от 19.06.2007г., № 10313000-08/167 от 19.06.2007г., № 10313000-08/171 от 19.06.2007г., № 10313000-08/173 от 19.06.2007г., № 10313000-08/174 от 19.06.2007г., № 10313000-08/172 от 19.06.2007г., № 10313000-08/170 от 19.06.2007г., № 10313000-08/183 от 21.06.2007г., №10313000-08/137 от 21.05.2007г., 0313000-08/218 от 03.08.2007г.

По заявлению ООО «ПО Алеко-Групп» о признании незаконным решения таможни по классификации товара, возбуждено производство по делу № А53-17882/2007-С4-10. Дело № А53-17882/2007-С4-10 было объединено с делом №А53-12565/07-С4-10, с присвоением №А53-12565/07-С4-10 в соответствие со статей 130 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ООО «ПО Алеко-Групп» подано заявление в Арбитражный Суд Ростовской области о признании незаконным решения таможни по классификации товара, производство по делу №А53-16606/2007-С4-19 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А53-17882/2007-С4-10, поскольку в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о признании незаконными постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров и без оценки решений о классификации данный спор разрешить невозможно.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12565/07-С4-10 от 11.12.2007г. требования заявителя о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России были удовлетворены в полном объеме.

В решении указано, что согласно заключениям экспертов Экспертно-криминалистической службы филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону пробы в своем составе содержат 81-82% карбоната кальция и 18-19% полипропилена. По установленным показателям исследованные аналитические пробы идентифицированы как дисперсия карбоната кальция в полипропилене.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исследуемые пробы образца товара имеют свойства, не характерные для полипропилена, и, следовательно, довод представителей таможни, что основной характер данному изделию, не смотря на меньшее содержание (20%), придает полимер- полипропилен, является несостоятельным, так как опровергается данными экспертными заключениями.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что суперконцентрат красителя TAICAL TC-P1, содержащий 80% массы неорганического пигмента, не может быть отнесен к классу полимеров пропилена или прочих олефинов в первичных формах и высоконаполенных полиолефинов.

В целях обеспечения единообразного понимания классификационных группировок ТН ВЭД используются примечания к разделам, группам, конкретным товарным позициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД, имеющие юридическую силу.

Учитывая, что ввезенный товар - «Красящая добавка к полипропилену на основе карбоната кальция «TAICAL TC-P1» состоит из двух компонентов - карбоната кальция (СaCO3), составляющего 80% вещества, и пропилена, составляющего 20% вещества, в целях его классификации необходимо использовать Правило 3(б) «Основных правил интерпретации ТН ВЭД». Кроме того, основное свойство рассматриваемому товару придает красящее вещество СaCO3, которое является и преобладающим по массе.

Полипропилен же в данном товаре используется только лишь как связующее вещество предназначенное, кроме того, для удобства транспортировки и применения всей смеси.

Отнесение товара к товарной позиции 3902 «Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах» не обоснованно, так как полимер не только составляет всего 20% вещества, но и выполняет второстепенную функцию в смеси, а, следовательно, при использовании «Основных правил интерпретации ТН ВЭД» правило 3б) устанавливает однозначное толкование, что «Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим».

Таким образом, товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации, а именно: «Красящая добавка к полипропилену на основе карбоната кальция «TAICAL TC-P1», состоящего из двух компонентов - карбоната кальция (СaCO3), составляющего 80% вещества, и пропилена, составляющего 20% вещества, не правомерно отнесена Ростовской таможней к 39 Группе ТН ВЭД России и классифицирована в товарной подсубпозиции 3902 90 900 0.

В связи с изложенным, судом установлено, что Таможенный орган не доказал обоснованность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД России 3902909000, указанному в решении таможни от 19.06.2007г.

На дату рассмотрения данного дела, решение суда по делу №А53-12565/2007-С4-10 от 11.12.2007г. вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда по делу №А53-12565/2007-С4-10 от 11.12.2007г. имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В случае, если решение Арбитражного суда ростовской области по делу №А53-12565/2007-С4-10 от 11.12.2007г. отменено, стороны имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А53-16606/2007-С4-19. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется тем, что лицо заявляет в таможенной декларации недостоверные (неверные, искаженные, неполные) сведения, в данном случае, о классификационном коде товара по ТН ВЭД.

Поскольку обществом доказана правомерность классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России при предоставлении таможенному органу ГТД № 10313070/290107/0000448, а законность изменения его классификации таможенным органом не подтверждена, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований общества.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 130, 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ростовской таможни об объединении дел в одно производство отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни № 10313000-690/2007 по делу об административном правонарушении от 30.08.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ПО Алеко-Групп» в виде административного штрафа в размере 7590,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16606/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2008

Поиск в тексте