• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2012 года  Дело N А53-16796/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2012.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чекина Сергея Федоровича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании недействительными решений налогового органа

при участии:

от заявителя: Чекин С.Ф. (паспорт), представитель Шамшура А.В. (доверенность от 08.08.2011)

от заинтересованного лица: представитель Исаян В.А. (доверенность от 26.05.2011)

установил:

Чекин Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании недействительным решение налогового органа о государственной регистрации сведений о начале процесса ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭПП-Н» за ГРН 2116195056129 от 21.06.2011; о признании недействительным решение налогового органа о государственной регистрации сведений о начале процесса ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭПП-Н» за ГРН 2116195056130 от 21.06.2011

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке т. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от 26.06.2009 № 1138 ГРН 2096195142283, от 26.06.2009 № 1139 ГРН 2096195142294, от 30.11.2009 № 4147 ГРН 2096195201133, от 14.12.2009 № 2096195213960, от 24.12.2009 № 5208 ГРН 2096195213992, от 24.12.2009 № 5210 ГРН 2096195249357, от 14.04.2010 № 1785 ГРН 2106195044767, от 16.04.2010 № 1816 ГРН 2106195046571, от 17.05.2010 № 2271 ГРН 2106195058429, от 27.05.2010 № 2445 ГРН 2106195062774, от 21.06.2011 ГРН 2116195056129, от 21.06.2011 ГРН 2116195056130, от 22.09.2011 № 4682 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭПП-Н» ГРН 2116195086203 и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области аннулировать указанные записи в ЕГРЮЛ. Уточнения судом приняты.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В 2001 году Чекин С.Ф. совместно с Тарасенко В.В. учредили общество с ограниченной ответственностью ПКФ «СТЭПП-Н». С 2007 года Чекин С.Ф. стал единственным участником (учредителем) ООО ПКФ «СТЭПП-Н» со 100 % долей в уставном капитале номинальной стоимостью 215516 руб.

В 2008 году Чекин С.Ф. вынужден был уехать из г. Ростова-на-Дону в г. Москва, где был арестован 04.05.2010 и помещен в следственный изолятор. Из под стражи Чекин С.Ф. был освобожден 12.05.2011. Все документы ООО ПКФ «СТЭПП-Н» были изъяты в ходе следствия по уголовному делу № 2008717268.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2011 Чекин узнал, что общество находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ сделаны записи.

Однако, заявитель указывает, что им как единственным участником ООО ПКФ «СТЭПП-Н» никогда не принималось решений о ликвидации общества, и никаким образом подобного волеизъявления он не выражал. Чекин С.Ф. никогда не принимал решений о ликвидации общества, продажи своей доли или выходе из общества. По мнению заявителя, в отношении общества проведен незаконный (рейдерский) захват общества с целью отчуждения имущества, принадлежащего обществу в интересах лиц, не имеющих отношения к обществу.

Заявитель считает, что записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО ПКФ «СТЭПП-Н», связанные с принятием решения о ликвидации общества являются недействительными, так как в налоговый орган неизвестным Чекину С.Ф. лицом представлены недостоверные сведения о принятии такого решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области указывает, что обществом в налоговый орган был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица не было, в связи с чем, налоговым органом правомерно внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как видно из материалов дела и установлено судом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области приняла решение о государственной регистрации изменений в сведения о ООО ПКФ «СТЭПП-Н» в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании решения от 17.06.2009 № 958 (ГРН 2096195136893). На основании данного решения, налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что единоличным исполнительным органом - директором ООО ПКФ «СТЭПП-Н» назначена Татарова Н.И.

Однако, в подтверждение наличия у Татаровой Н.И. права действовать от имени общества к заявлению, поданному в регистрирующий орган, налоговый орган не представил надлежащих письменных доказательств, поскольку заявитель утверждает, что такими полномочиями Татарову Н.И. он не наделял, соответствующих решений не принимал.

Как видно из материалов дела, единственный участник ООО ПКФ «СТЭПП-Н» Тарасенко В.В. продал свою долю в уставном капитале общества в размере 100 % Чекину С.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи доли от 19.11.2007, решением единственного участника общества № 1 от 19.11.2007, свидетельством о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ГРН № 2076163091629 от 26.11.2007 (т.д. 4, л.д. 85, 115). Таким образом, с 26.11.2007 Чекин С.Ф. являлся единственным участником ООО ПКФ «СТЭПП-Н».

В материалы настоящего арбитражного дела налоговым органом представлена светокопия решения № 5 от 08.06.2009, согласно которого Чекин С.Ф. принял решение избрать на должность директора ООО ПКФ «СТЭПП-Н» Татарову Нину Ивановну и обратиться в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с целью внесения изменений в данные организации в ЕГРЮЛ (т.д. 4, л.д. 125).

Между тем, решение № 5 от 08.06.2009 в виде незаверенной в установленном порядке светокопии не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Светокопия решения № 5 от 08.06.2009 не заверена надлежащим образом (отсутствует указание на местонахождение подлинного документа, не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, удостоверившего верность копии с оригинала), оригинал решения суду на обозрение не представлен.

Ссылки налогового органа на то, что оригинал решения № 5 от 08.06.2009 был изъят следователем Палатурьян Е.Г. согласно протокола обыска (выемки) от 16.10.2009 не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть осмотрены на месте производства следственного действия (ч. 2 ст. 177 УПК РФ) и перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости (ч. 13 ст. 182 УПК РФ).

При производстве предварительного следствия по уголовному делу документы (либо их копии) приобщаются к материалам этого уголовного дела и хранятся при нем либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п. 3 ч. 1, ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 81, ч. 1 и подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82, ч. 3 ст. 84 УПК РФ) или подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты (ч. 4 ст. 81 УПК РФ).

В протоколе обыска (выемки) от 16.10.2009 сделана запись об изъятии дел регистрационного учета ООО ПКФ «СТЭПП-Н» в двух томах: 1 том на 41 листе согласно внутренней описи, второй том на 169 листах согласно внутренней описи. В данном протоколе следственного действия не указаны индивидуальные признаки изъятых документов, при этом опись или перечень изъятых документов отсутствует. При этом количество и наименования документов, находившихся в двух томах регистрационного дела ООО ПКФ «СТЭПП-Н» изъятых согласно протокола следователем, не совпадают ни с имеющейся описью документов первого тома, ни с количеством и наименованием имеющихся копий документов, как в первом так и втором томе регистрационного дела ООО ПКФ «СТЭПП-Н», представленных в судебных заседаниях на обозрение и в материалы дела, что дополнительно указывает на недостоверность представленных налоговым органом доказательств. Опись первого тома не содержит указаний на то, что в нем имелись оригиналы решений участника ООО ПКФ «СТЭПП-Н» № 5 от 08.06.2009 и № 6 от 18.06.2009, копия или оригинал договора купли-продажи доли от 18.06.2009.

Кроме того, из письма Кировского районного суда от 05.03.2012 № 1-24/2011 следует, что постановление ст. следователя СО при ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону Палатурьян Е.Г. от 22.09.2009 о производстве обыска (выемки) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с целью отыскания и изъятия дел регистрационного учета ООО ПКФ «СТЭПП», ООО ПКФ «СТЭПП-Н» и ООО ПКП «Промжилстрой», протокол от 16.10.2009 о производстве обыска (выемки) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с целью отыскания и изъятия дел регистрационного учета ООО ПКФ «СТЭПП», ООО ПКФ «СТЭПП-Н» и ООО ПКП «Промжилстрой», протокол от 16.10.2009, а также сами дела регистрационного учета ООО ПКФ «СТЭПП», ООО ПКФ «СТЭПП-Н» и ООО ПКП «Промжилстрой» к уголовному делу в отношении Чекина С.Ф. не приобщались.

Из приговора суда от 12.05.20011, вынесенного по уголовному делу в отношении Чекина С.Ф. также не усматривается, что вещественные доказательства в виде дел регистрационного учета ООО ПКФ «СТЭПП», ООО ПКФ «СТЭПП-Н» и ООО ПКП «Промжилстрой» изымались и приобщались следователем к материалам данного уголовного дела.

Между тем, представленная налоговым органом в материалы дела светокопия протокола обыска (выемки) от 16.10.2009, также не может быть принята судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку также не отвечает требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что на указанной копии отсутствует указание на местонахождение подлинного документа, не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, удостоверившего верность копии с оригинала, а оригинал документа не представлен суду на обозрение.

Таким образом, в материалах настоящего арбитражного дела нет доказательств, указывающих на изъятие дел регистрационного учета ООО ПКФ «СТЭПП-Н» при производстве следствия по уголовному делу, приобщение соответствующих документов ООО ПКФ «СТЭПП-Н» в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возврата их налоговому органу или иному лицу.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств принятия Чекиным С.Ф. решения о сложении с себя полномочий единоличного исполнительного органа и о назначении Татаровой Н.И. директором общества налоговым органом не представлено.

Подписание заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, Татаровой Н.И., не назначенной на должность директора общества единственным участником общества в установленном порядке, является нарушением требований законодательства о подписании заявления единоличным исполнительным органом, что является основанием для признания государственной регистрации таких изменений недействительными.

Судом также установлено и из материалов настоящего дела видно, что 19.06.2009 Татарова Н.И. обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об обществе в связи с прекращением прав Чекина С.Ф. в отношении ООО ПКФ «СТЭПП-Н» и возникновении прав Татаровой Н.И. в отношении ООО ПКФ «СТЭПП-Н» (т.д.4, л.д. 165-169), а также в связи с регистрацией новой редакции устава ООО ПКФ «СТЭПП-Н» (т.д. 4, л.д. 179).

Указанные изменения были зарегистрированы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в ЕГРЮЛ на основании решений от 26.06.2009 № 1138 (ГРН 2096195142283) и № 1139 (ГРН 2096195142294) (т.д. 4, л.д. 163-164). На основании данных решений налоговым органом в ЕГРЮЛ были внесены записи о регистрации новой редакции устава общества и о том, что Татарова Н.И. стала единственным участником ООО ПКФ «СТЭПП-Н».

Суд считает, что данные решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об ООО ПКФ «СТЭПП-Н» и соответствующие записи в ЕГРЮЛ являются недействительными и нарушающими права истца как единственного участника общества по следующим основаниям.

Согласно положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать не только установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, содержание которых не отвечает признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела видно, что на момент внесения в реестр оспариваемой записи, документы, подтверждающие изменение состава участников общества и размера принадлежащих им долей в уставном капитале, отсутствовали и при подаче заявления в инспекцию не представлены, а заявления о государственной регистрации указанных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ подписаны Татаровой Н.И., которая не имела полномочия на их подписание.

Подписание заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, Татаровой Н.И., не назначенной на должность директора общества единственным участником общества в установленном порядке, является нарушением требований законодательства о подписании заявления единоличным исполнительным органом, что является основанием для признания государственной регистрации таких изменений недействительными.

Представленные налоговым органом светокопии решения № 6 от 18.06.2009, договора купли-продажи доли от 18.06.2009 (как и все иные документы из регистрационного дела ООО ПКФ «СТЭПП-Н») не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, так как они не отвечают требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку, что на указанных копиях отсутствует указание на местонахождение подлинного документа, не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, удостоверившего верность копии с оригинала, а оригинал решения не представлен суду на обозрение.

Из материалов дела также видно, что в дальнейшем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области производено ряд регистрационных действий, связанных с изменением сведений об ООО ПКФ «СТЭПП-Н», на основании заявлений, подписанных Татаровым В.Ф. и Кутровским С.П.

Так, 23.11.2009 Татарова Н.И. приняла решение № 2 о назначении директором ООО ПКФ «СТЭПП-Н» Татарова В.Ф. (т.д. 4, л.д. 179). Заявление в МИФНС России № 25 по Ростовской области с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений подписал Татаров В.Ф. Указанные изменения были зарегистрированы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в ЕГРЮЛ на основании решения от 30.11.2009 № 4147 (ГРН 2096195201133) (т.д. 4, л.д. 192).

Далее, Татаров В.Ф. подписал и представил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ. Указанные изменения были зарегистрированы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в ЕГРЮЛ и внесена запись за ГРН 2096195207634.

14.12.2009 Татарова Н.И. приняла решение № 4 о принятии в состав участников общества Чекиной Л.М. на основании ее заявления и в связи с оплатой взноса в уставный капитал ООО ПКФ «СТЭПП-Н» денежных средств в размере 107758 руб., а также об увеличении уставного капитала общества до 215516 руб. (т.д. 4, л.д. 257-259).

В последующем, собрание участников ООО ПКФ «СТЭПП-Н» в составе Татаровой Н.И. и Чекиной Л.М. на основании протокола № 1 от 15.12.2009 приняло решения об утверждении уставного капитала общества о размере 215516 руб., об утверждении размеров долей и их номинальной стоимости, об утверждении новой редакции устава общества (т.д. 4, л.д. 280). Заявление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений подписал Татаров В.Ф. Указанные изменения были зарегистрированы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в ЕГРЮЛ на основании решений от 24.12.2009 № 5208 (2096195213992) и № 5210 (ГРН 2096195213960) (т.д. 4, л.д. 286-287).

Далее, собрание участников ООО ПКФ «СТЭПП-Н» в составе Татаровой Н.И. и Чекиной Л.М. на основании протокола № 2 от 01.04.2010 приняло решения об утверждении изменений размеров долей между участниками общества, об утверждении новой редакции устава общества и о государственной регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ (т.д. 3, л.д. 28). Заявление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений подписал Татаров В.Ф. Указанные изменения были зарегистрированы налоговым органом в ЕГРЮЛ на основании решения от 14.04.2010 № 1785 ГРН 2106195044767 (т.д. 3, л.д. 38).

07.04.2010 участниками ООО ПКФ «СТЭПП-Н» в составе Татаровой Н.И. и Чекиной Л.М. принято решение о прекращении полномочий Татарова В.Ф. в качестве директора общества, о назначении директором общества Кутровского С.П. и о государственной регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ (т.д. 3, л.д. 41). Заявление в налоговый орган с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений подписал Кутровский С.П. Указанные изменения были зарегистрированы налоговым органом в ЕГРЮЛ на основании решения от 16.04.2010 № 1816 ГРН 2106195046571 (т.д. 3, л.д. 54).

04.05.2010 Татарова Н.И. подарила принадлежащие ей 50 % долей в уставном капитале ООО ПКФ «СТЭПП-Н» Чекиной А.В. на основании договора дарения (т.д. 1, л.д. 154-155). Заявление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений подписал Кутровский С.П. Указанные изменения были зарегистрированы налоговым органом в ЕГРЮЛ на основании решения от 17.05.2010 № 2271 ГРН 2106195058429 (т.д. 3, л.д. 76).

12.05.2010 Чекина А.В. и Чекина Л.Ф. по договору купли-продажи долей продали все принадлежащие им доли (по 50 %) в уставном капитале ООО ПКФ «СТЭПП-Н» Кутровскому С.П. за 215516 руб. (т.д. 3, л.д. 94-95). Заявление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений подписал Кутровский С.П. Указанные изменения были зарегистрированы налоговым органом в ЕГРЮЛ на основании решения от 27.05.2010 № 2445 ГРН 2106195062774 (т.д. 3, л.д. 97).

14.06.2011 Кутровский С.П. принял решение № 1 о ликвидации ООО ПКФ «СТЭПП-Н» и назначил ликвидатором общества Кияшко Е.А. и уведомил о принятом решении межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (т.д. 3, л.д. 105).

30.08.2011 Кутровский С.П. принял решение № 2 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества и отчета о прибылях и убытках и представил их вместе с указанным решением в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (т.д. 3, л.д. 118).

05.09.2011 Кутровский С.П. принял решение № 3 об утверждении ликвидационного баланса общества (т.д. 3, л.д. 140). Заявление с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений подписал Кутровский С.П.

22.09.2011 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области приняло решение № 4682 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО ПКФ «СТЭПП-Н» в связи с его ликвидацией (т.д. 3, л.д. 148).

Суд считает, что государственная регистрация всех перечисленных изменений в сведения об ООО ПКФ «СТЭПП-Н» произведенная по заявлениям, подписанными Татаровым В.Ф. и Кутровским С.П. является недействительной, поскольку Татарова Н.И. не имела права выступать заявителем при регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об ООО ПКФ «СТЭПП-Н», в связи с чем, акты государственной регистрации изменений, принятые по ее заявлениям являются недействительными.

Кроме того, налоговый орган неправомерно произвел регистрационные действия в отношении общества в период с 22.08.2008 по 12.03.2010 в том числе и регистрации долей, поскольку 22.08.2008 Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на имущество - 100 % долей уставного капитала ООО ПКФ «СТЭПП-Н», и в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о запрете на осуществление регистрационных действий (т. 4 л.д. 124). Арест на имущество снят постановлением только 12.03.2010 (т. 3 л.д. 59).

В пункте 7.1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Недействительность государственной регистрации перехода прав единственного участника ООО ПКФ «СТЭПП-Н» Чекина С.Ф. к Татаровой Н.И. влечет за собой отсутствие у Татаровой Н.И. права как у участника общества в отношениях с третьими лицами. Татарова Н.И. не могла передавать полномочия, которыми не обладала другим лицам. Недействительность актов государственной регистрации принятых по заявлениям, подписанным Татаровой Н.И. влечет недействительность последующих актов государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по заявлениям, подписанными Татаровым В.Ф. и Кутровским С.П., так как предыдущая регистрация является незаконной.

Таким образом, на регистрацию в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области были представлены заявления о государственной регистрации, подписанные неуполномоченными лицами - Татаровым В.Ф. и Кутровским С.П.

Суд считает, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Согласно статье 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговый орган отказывает в государственной регистрации в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Арбитражный суд установил, что факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции неправомерны, не соответствует действующему законодательству и нарушают права заявителя как единственного участника общества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на заинтересованное лицо с учетом оплаченной заявителем при подаче настоящего заявления госпошлины в сумме 400 руб., что подтверждено чеком-ордером от 31.08.2011.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от 26.06.2009 № 1138 ГРН 2096195142283, от 26.06.2009 № 1139 ГРН 2096195142294, от 30.11.2009 № 4147 ГРН 2096195201133, от 14.12.2009 № 2096195213960, от 24.12.2009 № 5208 ГРН 2096195213992, от 24.12.2009 № 5210 ГРН 2096195249357, от 14.04.2010 № 1785 ГРН 2106195044767, от 16.04.2010 № 1816 ГРН 2106195046571, от 17.05.2010 № 2271 ГРН 2106195058429, от 27.05.2010 № 2445 ГРН 2106195062774, от 21.06.2011 ГРН 2116195056129, от 21.06.2011 ГРН 2116195056130, от 22.09.2011 № 4682 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭПП-Н» ГРН 2116195086203 и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области аннулировать указанные записи в ЕГРЮЛ.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в пользу Чекина Сергея Федоровича расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16796/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте