• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А53-16800/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н. Овчаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой А.Н.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к товариществу собственников жилья «Дачная-1» (ИНН 6150029955, ОГРН1026102234575)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца представитель Казьмина Е.А. по доверенности, представитель Бузинова И.В. по доверенности

от ответчика председатель Майданова Н.В., представитель Чеботарев А.В. по доверенности,

установил: открытое акционерное общество «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского межрайонного отделения обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Дачная-1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1406 от 01.04.2009г за период с 01.03.2011г. по 31.07.2011г. в размере 95157 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011г. по 25.08.2011г. в размере 1566 руб. 77 коп.

Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 73483руб.77коп., процентов в размере 1566руб.77коп. Уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указал, что согласно пп.5.1. агентского договора от 01.07.2011 г., полученные от потребителей денежные средства агент не перечисляет принципалу, а зачисляет их в счет погашения денежных обязательств ТСЖ перед ООО «Донэнергосбыт» по договору энергоснабжения, что не исключает условия договора о погашение имеющейся задолженности, платежами, поступающие в текущем периоде. ТСЖ заявляло ходатайство, выделить денежные средства по текущим платежам за спорный период и платежам, поступившим в счет погашения задолженности, имевшейся у потребителей. ООО «Донэнергосбыт» таких данных не предоставило, нет информации какая сумма поступила по текущим платежам, какая в счет погашения задолженности, что это возможно суммы долга, а что то суммы по текущим платежам ,не может является основанием не засчитывать погашение имеющиеся задолженности. Поэтому, всю сумму, поступивших платежей за период с августа 2011г. по февраль 2012г. по условиям договора и агентского договора необходимо учитывать в погашение задолженности по иску; просил отказать в удовлетворении взыскания с ТСЖ суммы 1566,77руб., являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 г. между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Дачная-1» ( потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1406, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а потребитель - производить согласованные сторонами оплаты за фактически полученное в расчетный период времени количество электрической энергии.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора. Согласно п. 5.2. договора расчет за электроэнергию, поставляемую по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребления электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.

Сторонами также заключен агентский договор № 1406- А, по условиям которого ООО «Донэнергосбыт» (агент) обязалось от своего имени за вознаграждение совершать по поручению ТСЖ «Дачная-1» (принципала) прием денежных средств от потребителей за электроэнергию в валюте РФ в пользу ответчика и обработку платежей, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 1,5 % от суммы платежей, принятых в расчетном периоде, в пользу принципала. Согласно пункту 5.3 договора по окончании расчетного периода ООО «Донэнергосбыт» снижает задолженность ТСЖ «Дачная-1» по договору энергоснабжения № 1406 от 01.04.2009 г. на сумму собранных денежных средств в соответствии с пунктом 3.1.1 договора за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся агенту по договору.

Задолженность потребителя по оплате электроэнергии за период с 01.03.2011 г. по 31.07.2011г. явилась основанием для обращения ООО «Донэнергосбыт» с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.03.2011 г. по 31.07.2011г. электрической энергии подтвержден представленными актами снятия показаний приборов учета №№ 1406 15566 от 31.03.2011г., 1406 15566 от 30.04.2011г., 1406 15566 от 31.05.2011г., 1406 15566 от 30.06.2011г., 1406 15566 от 31.07.2011г., подписанными сторонами. Общая стоимость поставленной энергии за обозначенный период согласно выставленным истцом счетам составила 95157руб.75коп.

Согласно п.5.5 договора в случае, если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, гарантирующий поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.

Расчет исковых требований, представленный истцом в материалы судебного дела подтвержден первичными документами, подтверждающими объем и стоимость потребленной энергии, в том числе двухсторонними актами снятия показаний средств учета, отчетами агента, реестрами платежей, поступивших от потребителей электроэнергии.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет суммы задолженности, в соответствие с которым он полагает, что задолженность им погашена в полном объеме.

Указанный контррасчет не может быть принят судом, по следующим основаниям, а именно ответчик ссылается на соглашение о расторжении агентского договора, в котором указано, что поступающие платежи необходимо относить в счет оплаты задолженности имеющейся у ТСЖ., тогда как истец относит платежи в соответствии с условиями договора энергоснабжения с учетом указанного в платежном документе плательщиком назначения платежа и только в случае если назначение платежа он не указал, в счет задолженности.

Суд считает правомерным произведенное отнесение истцом поступающих платежей с учетом условий заключенного сторонами договора энергоснабжения, а также требований ст.522 ГК Российской Федерации.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что плательщиком потребленной электроэнергии являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах. Учет потребленной электроэнергии является последовательно-накопительным и непрерывным. Оплата электроэнергии, производимая в конкретный период является оплатой, в том числе и потребленных объемов предшествующих последнему показанию приборов учета. Кроме того, с учетом условий п. 5.3 агентского договора о том, что снижение задолженности ответчика на сумму собранных денежных средств осуществляется по окончанию расчетного периода, истцом правомерно денежные средства, поступившие от граждан с августа 2011г. по февраль 2012 г. были отнесены в счет оплаты потребленной электроэнергии за период с августа 2011г. по февраль 2012г. и не учитывались в качестве оплаты за март-июль 2011г.

Представленные ответчиком платежные поручения об оплате электрической энергии не признаются судом в качестве доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности, поскольку данные доказательства к спорному периоду оплаты не относятся. Кроме того, судом учтено, что пунктом 5.7 договора энергоснабжения № 1406 от 01.04.2009 установлено, что при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды. Следовательно, представленные ответчиком платежные поручения об оплате электрической энергии за спорный период подлежали зачислению истцом в счет задолженности более ранних периодов.

Доводы ответчика о том, что истец уклонился от проведения сверки расчетов по спорному договору, подлежат отклонению, поскольку правомерность требований истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ не осуществляет сбор денежных средств за потребленную электроэнергию с собственников помещений. Собственники жилых помещений самостоятельно производят оплату за потребленную энергию ООО «Донэнергосбыт». ТСЖ по долгам собственников жилых помещений не отвечает, являются необоснованными.

В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений ( при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло -, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу с пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, про изводящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 № 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Приведенные разъяснения согласуются со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность товарищества собственников жилья за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей. В отношении ресурсоснабжающей организации, подающей энергоресурсы, товарищество является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.

Таким образом, именно ответчик обязан оплатить потребленную собственниками жилых и нежилых помещений в спорных домах и в спорный период электрическую энергию. При этом ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не лишен возможности в судебном порядке защитить свои права путем обращения в суд с соответствующими исками к непосредственным потребителям коммунальных ресурсов.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, с учетом ее уточнения истцом, в размере 73483руб.77коп.

Ссылки ТСЖ «Дачная-1» на отсутствие задолженности отклоняются судом как документально неподтвержденные. Представленные ответчиком платежные поручения об оплате электрической энергии не признаются судом в качестве доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности, поскольку данные доказательства к спорному периоду оплаты не относятся. Кроме того, судом учтено, что пунктом 5.7 договора энергоснабжения № 1406 от 01.04.2009 установлено, что при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды. Следовательно, представленные ответчиком платежные поручения об оплате электрической энергии за спорный период подлежали зачислению истцом в счет задолженности более ранних периодов и были учтены истцом при расчете суммы иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты исчислены истцом за период с 11.04.2011г. по 25.08.2011г. в сумме 1566руб.77коп. Требование о взыскании процентов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 3002руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дачная-1» (ИНН 6150029955, ОГРН1026102234575) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) 73483 руб. 77 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011г. по 25.08.2011г. в размере 1 566 руб. 77 коп., 3002 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) из средств федерального бюджета РФ госпошлину в размере 866 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению 7318 от 26.08.2011г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16800/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте