АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2011 года Дело N А53-16809/2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 11336,31 руб.
в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
установил:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11336,31 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2008 на автодороге «Ростов-на-Дону - Ольгинская», в 22.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак Н 277 СУ 61, под управлением водителя Бабаева К.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ААА № 0434254596 и транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак Т 457 НЕ 177, под управлением водителя Пекарихина С.Б., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № AI7462230 от 01.03.2008. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабаева К.Р. В соответствии с условиями договора страхования № AI7462230 от 01.03.2008 истец выплатил страховое возмещение в размере 69602,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 180676 от 16.04.2010. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак Н 277 СУ 61. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54549,27 руб. Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11336,31 руб.
Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.
Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны по делу, определением суда, были поставлены в известность о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства без их вызова. Истец и ответчик не заявили суду возражений по поводу рассмотрения дела в вышеуказанном порядке, следовательно, оно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.
29 августа 2008 на автодороге «Ростов-на-Дону - Ольгинская», в 22.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак Н 277 СУ 61, под управлением водителя Бабаева К.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ААА № 0434254596 и транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак Т 457 НЕ 177, под управлением водителя Пекарихина С.Б., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № AI7462230 от 01.03.2008.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Бабаевым К.Р. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Бабаева К.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2008.
Транспортное средство ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак Т 457 НЕ 177, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ригли» и застрахованное по договору страхования № AI7462230 от 01.03.2008, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 69602,00 руб.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «РОСТАВТОЭКС» № 16-02-14 от 16 марта 2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак Т 457 НЕ 177 без учета износа - 69602,00 руб., с учетом износа - 65885,58 руб.
В соответствии с условиями договора страхования № AI7462230 от 01.03.2008 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак Т 457 НЕ 177 в размере 69602,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 180676 от 16.04.2010.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак Н 277 СУ 61.
Истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак Т 457 НЕ 177 составил сумму 69602,00 руб.
Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 54549,27 руб. по платежному поручению № 951 от 01.09.2010.
Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 11336,31 руб., рассчитанная из разницы сумм 65885,58 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и 54549,27 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 605409 от 05.08.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 сумму страхового возмещения в размере 11336,31 руб., судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 13336,31 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по этому делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
