• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2011 года  Дело N А53-1680/2011

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гуденицей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» (ИНН 6168009340, ОГРН 1066168058274)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 1066166041809, ИНН 6166058662)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №01825);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверт и почтовое уведомление №58544);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» (далее - ООО «Альянс-Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее - ООО «Гурман») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 09.12.2009 в размере 13639, 43 руб., неустойки в сумме 2277, 78 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

10.05.2011 через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о проведении настоящего судебного заседания без участия его представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил данное ходатайство удовлетворить, о чем вынесено протокольное определение.

Заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена органом связи с отметкой «иные обстоятельства», о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

10.05.2011 через канцелярию суда истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об изменении заявленных требований, в котором просит взыскать с ООО «Гурман» задолженность в сумме 13639, 43 руб., неустойку в сумме 2264, 15 руб.

Рассмотрев заявление, суд, совещаясь на месте, определил данное заявление удовлетворить, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Альянс-Дон» (поставщик) и ООО «Гурман» (покупатель) заключен договор поставки от 09.12.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимости партии товара указываются в товарной накладной.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за товар производятся в следующем порядке - оплата производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно счету- фактуре по товарной накладной №13600 от 28.07.2010, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 13741, 19 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 13639, 43 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2010 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сумме 13639, 43 руб. течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается копией почтовой квитанции от 27.10.2010.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполненные продавцом по договору от 09.12.2009 обязательства по поставке товара подтверждены товарной накладной. Товар ответчиком принят, что следует из товарной накладной, на которой имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 13639, 43 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также требует взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 договора от 09.12.2009 за период с 12.08.2010 по 24.01.2011 в сумме 2264, 15 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 09.12.2009 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка за период с 12.08.2010 по 24.01.2011 в сумме 2264, 15 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Альянс-Дон» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №128 от 27.01.2011 в сумме 2000 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 1066166041809, ИНН 6166058662) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» (ИНН 6168009340, ОГРН 1066168058274) задолженность в сумме 13639, 43 руб., неустойку в сумме 2264, 15 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И. Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1680/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте