• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А53-16810/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С», ИНН 6155037237, основной государственный регистрационный номер 1026102774697,

о взыскании с Муниципального учреждения «Департамент ЖКХ» г. Шахты (ИНН 6155045140) задолженности по договорам на оказание услуг по оценке № 08/310 от 04.07.2008, № 09/112 от 27.02.2009, № 09/113 от 27.02.2009, № 09/362 от 20.08.2009, № 10/342 от 14.10.2010, № 10/350 от 20.10.2010, в сумме 2889 600 рублей,

при участии:

от истца: Гаспарян Э.Г. (доверенность от 03.10.2011, паспорт);

от ответчиков: от Довженко А.П.- представитель Сапожков В.И. (доверенность от 29.11.2011, паспорт);

от учреждение «Департамент ЖКХ» г. Шахты- не явился, извещен;

от ООО «Водоканал»- не явился;

от ООО «Региональные коммунальные системы»- не явился;

от ООО «Шахтинское дорожное управление»- не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты» задолженности по договорам на оказание услуг по оценке № 08/310 от 04.07.2008, № 09/112 от 27.02.2009, № 09/113 от 27.02.2009, № 09/362 от 20.08.2009, № 10/342 от 14.10.2010, № 10/350 от 20.10.2010 в сумме 2889 600 рублей.

По факсимильной связи от учреждения «Департамент ЖКХ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данной категории дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. Учреждение было заблаговременно извещено о времени и месте судебного разбирательства, представители общества присутствовали в судебном заседании и могли заблаговременно согласовать время проведения судебного заседания.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя либо уполномоченного органа, управлением не приведено.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МУ «Городское управление ЖКХ» г. Шахты просил суд исключить из числа ответчиков ИП Долженко А.П. С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд определил удовлетворить данное ходатайство.

Также просил привлечь КУИ Администрации г. Шахты в качестве соответчика. С учетом мнения представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С». Суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства в связи с его необоснованностью.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования к МУ «Городское управление ЖКХ» г. Шахты, просил суд их удовлетворить. Требования к Довженко А.П., ООО «Водоканал», ООО «Региональные коммунальные системы», от ООО «Шахтинское дорожное управление» не обосновал и просил исключить из числа ответчиков. Суд определил исключить из числа ответчиков Довженко А.П., ООО «Водоканал», ООО «Региональные коммунальные системы», от ООО «Шахтинское дорожное управление».

Исследовав материалы дела, суд установил, что 4 июля 2008 года, между ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» и Муниципальным учреждением «Городском управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты», был заключен договор на оказание услуг по оценке № 08/310 на сумму 678 300 рублей, где заказчиком являлся Городское управление жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты. Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 8 октября 2008 года претензий по выполнению работ заказчиком не выявлено.

27 февраля 2009 года, между ООО «Центр" независимой профессиональной оценки Эксо-С» и Муниципальным учреждением «Городском управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты», был заключен договор на оказание услуг по оценке № 09/112 на сумму 592 800 рублей, где заказчиком являлся Городское управление жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты. Согласно акгу сдачи-приёмки выполненных работ от 18 марта 2009 года претензий по выполнению работ заказчиком не выявлено.

27 февраля 2009 года, между ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» и Муниципальным учреждением «Городском управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты», был заключен договор на оказание услуг по оценке № 09/113 на сумму 875 700 рублей, где заказчиком являлся Городское управление жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты. Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 18 марта 2009 года претензий по выполнению работ заказчиком не .выявлено

20 августа 2009 года, между ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» и Муниципальным учреждением «Городском управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты», был заключен договор на оказание услуг по оценке № 09/362 на сумму 332800 рублей, где заказчиком являлся Городское управление жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты. Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 01 сентября 2009 года претензий по выполнению работ заказчиком не выявлено

14 октября 2010 года, между ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» и Муниципальным учреждением «Городском управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты», был заключен договор на оказание услуг по оценке № 10/342 на сумму 182500 рублей, где заказчиком являлся Городское управление жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты. Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 19 октября 2009 года претензий по выполнению работ заказчиком не выявлено.

20 октября 2010 года, между ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» и Муниципальным учреждением «Городском управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты», был заключен договор на оказание услуг по оценке № 10/350 на сумму 227500 рублей, где заказчиком являлся Городское управление жилищно-коммунального хозяйства г. Шахты. Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 22 октября 2010 года претензий по выполнению работ заказчиком не выявлено.

На сегодняшний день обязательства по оплате указанной задолженности ответчиком не исполнены.

Ответы на претензии, направленные истцом 04.05.2011 по каждому из договоров не получены.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С», истец обратился в арбитражный суд с иском к МУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Шахты о взыскании задолженности в сумме 2889 600 рублей за оказанные услуги.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного исковые требования ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг оценщика производится лицом, победившим в торгах судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Организация проведения оценки рыночной стоимости права пользования земельными участками на условиях аренды, права пользования на условиях аренды объектами муниципальной собственности, а также в иных случаях относится к функциям МУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Шахты.

Таким образом, непосредственно продавец (арендодатель) обязан решать вопросы, связанные с оценкой отчуждаемых, сдаваемых в аренду объектов федерального имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы; договор на оценку заключается без участия покупателя (арендатора).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Устава МУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Шахты, что учредителем учреждения является муниципальное образование «Город Шахты», при недостаточности собственных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет его собственник, целью деятельности учреждения является реализация государственной политики в сфере ЖКХ на территории муниципального образования «Город Шахты».

С учетом изложенного, суд полагает, что МУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Шахты является структурным подразделением органа местного самоуправления - муниципальное образование «Город Шахты».

В силу ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из числа ответчиков ООО «Водоканал», ООО «Региональные коммунальные системы», ООО «Шахтинское дорожное управление», ИП Довженко А.П.

Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент ЖКХ» г. Шахты (ИНН 6155045140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» ИНН 6155037237, основной государственный регистрационный номер 1026102774697 задолженность по договорам на оказание услуг по оценке № 08/310 от 04.07.2008, № 09/112 от 27.02.2009, № 09/113 от 27.02.2009, № 09/362 от 20.08.2009, № 10/342 от 14.10.2010, № 10/350 от 20.10.2010, в сумме 2889 600 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16810/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте