АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2011 года  Дело N А53-16811/2011

Резолютивная часть решения объявлена  «04» октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен  «07» октября 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Медниковой  М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Гончаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН 5027089703  ОГРН 1025003213641

о взыскании страхового возмещения в размере 37 123,85 руб.

Суд установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 37 123,85 руб.

Определением суда от 02.09.2011 г. суд разъяснил сторонам, что в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определение сторонами получено (уведомления № 92131, 92132 соответственно).

Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие по существу не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое проведено без участия представителей сторон по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Давыдов Н.Е.,  управляя  автомобилем марки «Рено мастер», государственный регистрационный знак, М 866 НВ 93, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Е 622 УВ 61.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21074»,  государственный регистрационный знак Е 622 УВ 61, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2010 г.

Данное транспортное средство застраховано у истца, что подтверждается полисом  по страхованию автотранспорта  № 901/08/101626 от 06.04.2009 г.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и нарушение гражданином Давыдовым Н.Е. Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной ДТП,  подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2010 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2010 г.

В соответствии с отчетом № 06-02-10 от 02.02.2010 г., составленным  ИП Акуленко А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак  Е 622 УВ 61, с  учетом износа  составила 37 123,85 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования,  истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля 37 123,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 4117 от 19.11.2010 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено мастер», государственный регистрационный знак М 866 НВ 93,  на момент ДТП была застрахована у ответчика  (полис ОСАГО серии ВВВ № 0471818801). Согласно данному договору  ответчик принял на себя обязательство при наступлении  предусмотренного в договоре страхового случая  возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца подлежащим  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно  статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования  страхового  возмещения  (страховой  суммы)  определяется  согласно  статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из  статьи 12  названного выше Федерального закона,  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше доказательствами, суд, руководствуясь названными выше нормами,  пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  страхового возмещения в сумме 37 123,85 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер выплаченного истцом страхового возмещения и исковые требования по существу не оспорены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо. Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Согласно этой норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 19.08.2011 г. № 2631 подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) страховое  возмещение в порядке суброгации  в сумме 37 123, 85 руб.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка