А53-16814/2008 от 24 ноября 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года Дело N А53-16814/2008

резолютивная часть решения оглашена 18.11.08г.

полный текст решения изготовлен 24.11.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Стрекачева А.Н. _______________________________

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловым Е.С.__________

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Альянс-Юг» к Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области о признании незаконными решений №443 и 1666 от 09 июля 2008г.__________________________________________________________

В заседании приняли участие:

от заявителя: юр. Вертянов А.Д. (дов. от 01.04.08г.), глав. бух. Рассказова Н.А. (дов. от 27.10.2008г.)__________________________________________________________________

от инспекции: спец. Ягло А.Г. (дов. 11.02.2008г.)____________________________________

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Альянс-Юг» (далее по тексту решения - Общество) к Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области (далее по тексту решения - Инспекция)о признании незаконными решений Инспекции №443 и 1666 от 09 июля 2008г.

Инспекция отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела Общество состоит на налоговом учете в Инспекции основным видом деятельности которого, согласно учетным данным предприятия, является торговля автотранспортными средствами.

18 января 2008 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., в которой по строке 360 раздела 3 была заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению в размере 89 514, 00 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. По результатам проверки вынесено решение №1666 от 09.07.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки по НДС в размере 624 813 руб., штрафа в размере 107 059 руб. 80 коп., а так же пени в размере 16 763 руб. 83 коп., а также решение №443 от 09.07.2007г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 89 514 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции №1666 от 09.07.2008г. и от 09.07.2007г. №443 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ростовской области, которое своим решением от 29 августа 2008г. №16.23-17/1970 оставило без изменений указанные решения Инспекции.

С учетом изложенного, Общество просит признать незаконными решения Инспекции в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

Налогоплательщик, согласно ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.

Согласно ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В решении Инспекция привела следующие обстоятельства легшие в основу спорных доначислений.

Общество предоставило Инспекции счета-фактуры продавца ИП Бирюк Владимира Викторовича:

- №57 от 10.12.2007 г. на сумму 1184000 руб., в том числе НДС 180610,16 руб.;

- №62 от 14.12.2007 г. на сумму 1184000 руб., в том числе НДС 180610,16 руб.;

- №68 от 27.12.2007 г. на сумму 1728000 руб., в том числе НДС 263593,20 руб.

К вышеуказанным счетам-фактурам продавца ИП Бирюк Владимира Викторовича Общество предоставило товарно-транспортные накладные, соответственно, № 768 от 10.12.2007 г, № 57 от 14.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г., где грузоотправителем значится ИП Бирюк Владимир Викторович.

Анализ вышеуказанных товарно-транспортных накладных грузоотправителя ИП Бирюк Владимира Викторовича № 768 от 10.12.2007 г, № 57, от 14.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г. показал, что в соответствии с ТТН № 768 от 10.12.2007 г. доставка легковых автомобилей в количестве 8 штук осуществлена перевозчиком ООО «Ланас-Лада» на автомобиле МАЗ -54323 государственный номерной знак Т 955 ХР 61; в соответствии с ТТН № 54 от 14.12.2007 г. доставка легковых автомобилей в количестве 8 штук осуществлена перевозчиком ООО «Ланас-Лада» на автомобиле МАЗ государственный номерной знак Е 438 ХО; в соответствии с ТТН № 63 от 27.12.2007 г. доставка легковых автомобилей в количестве 8 штук осуществлена перевозчиком ООО «Ланас-Лада» на автомобиле МАЗ 54323 государственный номерной знак Т 955 ХР 61.

Согласно данных информационного ресурса программной базы ТРИС ГИБДД Инспекцией установлено, что государственный номерной знак Т 955 ХР 61 принадлежит легковому автомобилю «ВАЗ» 21053 и государственный номерной знак Е 438 ХО 61 принадлежит легковому автомобилю «ДЭУ Эсперо».

Вышеуказанные автомобили не могли в силу своих технических характеристик осуществить доставку товара, приобретенного по вышеуказанным счетам-фактурам от продавца ИП Бирюк Владимира Викторовича Обществу.

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Альянс-Юг» не доказало факт транспортировки товара и, следовательно, не доказало факт оприходования в декабре 2007 года товара, приобретенного по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму 4 096 000 руб., в том числе НДС 624 813 руб. 52 коп.

Вместе с возражениями Обществом представлены исправленные ТТН № 768 от 10.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г., №57 от 14.12.2007 г., дата исправления 29.12.2007 г., государственный номерной знак во всех исправленных ТТН - Т 955 ХН 61.

Согласно данных информационного ресурса программной базы ТРИС ГИБДД Инспекцией установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля МАЗ 54323 с регистрационным номером Т 955 ХН 61 является Самохвалов Л.П. 22.10.1928 г.р.

Инспекцией установлено, что за гр. Самохваловым Л.П., согласно данных КЛС, числится недоимка по транспортному налогу в сумме 13 230 руб., пеня 2 875,37 руб. по состоянию на 08.07.2008 г. В нарушение п.1 ст. 23, п.1ст.45 НК РФ транспортный налог за 2006-2008 г.г. не уплачивался.

Таким образом, фактическим основанием отказа в применении Обществом вычетов по НДС послужили следующие обстоятельства:

- представление Обществом правильно оформленных ТТН не сразу в начале проверки, а только с возражениями на акт проверки;

- неуплата гр. Самохваловым Л.П. - собственником транспортного средства на котором перевозился товар, транспортного налога.

Суд не может согласиться с обоснованностью отказа Инспекции в применении Обществом вычетов по НДС и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество приобрело товар - легковые автомобили у продавца ИП Бирюк В. В. по счетам-фактурам №57 от 10.12.207 г. на сумму 1 184 000 руб., в том числе НДС 180 610 руб. 16 коп., №62 от 14.12.2007 г. на сумму 1 184 000 руб., в том числе НДС 180 610 руб. 16 коп., № 68 от 27.12.2007 г. на сумму 1 728 000 руб., в том числе НДС 263 593 руб. 20 коп.

Перевозка по указанным счетам-фактурам осуществлялась перевозчиком ООО «Ланас-Лада» по товарно-транспортным накладным, соответственно, № 768 от 10.12.2007 г., № 57 от 14.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г. на автомобиле МАЗ-54323 гос. номер Т 955 ХН/61.

Суд установил, что продавцом автотранспорта и грузоотправителем являлся ИП Бирюк В.В. При заполнении товарно-транспортных накладных были допущены ошибки в указании номера автомобиля на котором доставлялся автотранспорт, которые сторонами сделки до вынесения Инспекцией оспариваемого решения были исправлены, что подтверждено Инспекцией в спорном решении. Этим, по мнению суда, Общество устранило приведенное Инспекцией нарушение в ТТН.

Кроме исправленных в установленном порядке ТТН Общество на возражения представило договор аренды транспортного средства (автомобиля марки МАЗ 54323, гос. номер Т 955 ХН/61) без экипажа N 1-а от 1 апреля 2007 г., заключенный между Самохваловым Л.П. и ООО «Ланас-Лада» и свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ 54323, гос. (седельный тягач) номер Т955ХН/61.

При таких обстоятельствах, суд считает вывод Инспекции о недоказанности транспортировки товара Обществу ИП Бирюк В.В. не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Обществом представлены товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты. Операция по покупке автомобилей отражена в книге покупок Общества. Оплата автомобилей подтверждается платежными поручениями от 04.12.2007 на сумму 1 184 000 рублей за приобретение автомобилей 21074; от 13.12.2007 на сумму 1 184 000 рублей за приобретение автомобилей 21074; от 24.12.2007 на сумму 1 728 000.

Принятие товара к учету не оспаривается Инспекцией.

Кроме того, обстоятельством, подтверждающим действительность осуществления хозяйственных операции со стороны ООО «Альянс-Юг» является их отражение в книге продаж.

Приобретенные автомобили в дальнейшем были реализованы Обществом с получением выручки по безналичному расчету, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и договорами.

Автомобили, приобретенные ООО «Альянс-Юг» у ИП Бирюк В.В. по счет-фактуре № 57, реализованы следующим покупателям:

ФИО покупателя

Автомобиль

Договор купли-продажи

Дата, номер счета-фактуры

Киселева Галина Петровна

Автомобиль: ВАЗ-21074 VIN:

ХТА21074082669772

00318

15.12.2007

544

Касоев Азизхан Автоевич

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082670517

000325

18.12.2007

554

Слива Сергей Алексеевич

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669203

000025

30.01.2008

Снытко Ольга Анатольевна

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669621

000339

25.12.2007

27.12.2007

604

Киселева Галина Петровна

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669859

000049

08.02.2008

Алексеев Андрей Степанович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082670733

000351

29.12.2007