• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года  Дело N А53-16814/2008

резолютивная часть решения оглашена 18.11.08г.

полный текст решения изготовлен 24.11.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Стрекачева А.Н. _______________________________

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловым Е.С.__________

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Альянс-Юг» к Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области о признании незаконными решений №443 и 1666 от 09 июля 2008г.__________________________________________________________

В заседании приняли участие:

от заявителя: юр. Вертянов А.Д. (дов. от 01.04.08г.), глав. бух. Рассказова Н.А. (дов. от 27.10.2008г.)__________________________________________________________________

от инспекции: спец. Ягло А.Г. (дов. 11.02.2008г.)____________________________________

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Альянс-Юг» (далее по тексту решения - Общество) к Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области (далее по тексту решения - Инспекция)о признании незаконными решений Инспекции №443 и 1666 от 09 июля 2008г.

Инспекция отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела Общество состоит на налоговом учете в Инспекции основным видом деятельности которого, согласно учетным данным предприятия, является торговля автотранспортными средствами.

18 января 2008 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., в которой по строке 360 раздела 3 была заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению в размере 89 514, 00 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. По результатам проверки вынесено решение №1666 от 09.07.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки по НДС в размере 624813 руб., штрафа в размере 107059 руб. 80 коп., а так же пени в размере 16763 руб. 83 коп., а также решение №443 от 09.07.2007г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 89514 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции №1666 от 09.07.2008г. и от 09.07.2007г. №443 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ростовской области, которое своим решением от 29 августа 2008г. №16.23-17/1970 оставило без изменений указанные решения Инспекции.

С учетом изложенного, Общество просит признать незаконными решения Инспекции в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

Налогоплательщик, согласно ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.

Согласно ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В решении Инспекция привела следующие обстоятельства легшие в основу спорных доначислений.

Общество предоставило Инспекции счета-фактуры продавца ИП Бирюк Владимира Викторовича:

- №57 от 10.12.2007 г. на сумму 1184000 руб., в том числе НДС 180610,16 руб.;

- №62 от 14.12.2007 г. на сумму 1184000 руб., в том числе НДС 180610,16 руб.;

- №68 от 27.12.2007 г. на сумму 1728000 руб., в том числе НДС 263593,20 руб.

К вышеуказанным счетам-фактурам продавца ИП Бирюк Владимира Викторовича Общество предоставило товарно-транспортные накладные, соответственно, № 768 от 10.12.2007 г, № 57 от 14.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г., где грузоотправителем значится ИП Бирюк Владимир Викторович.

Анализ вышеуказанных товарно-транспортных накладных грузоотправителя ИП Бирюк Владимира Викторовича № 768 от 10.12.2007 г, № 57, от 14.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г. показал, что в соответствии с ТТН № 768 от 10.12.2007 г. доставка легковых автомобилей в количестве 8 штук осуществлена перевозчиком ООО «Ланас-Лада» на автомобиле МАЗ -54323 государственный номерной знак Т 955 ХР 61; в соответствии с ТТН № 54 от 14.12.2007 г. доставка легковых автомобилей в количестве 8 штук осуществлена перевозчиком ООО «Ланас-Лада» на автомобиле МАЗ государственный номерной знак Е 438 ХО; в соответствии с ТТН № 63 от 27.12.2007 г. доставка легковых автомобилей в количестве 8 штук осуществлена перевозчиком ООО «Ланас-Лада» на автомобиле МАЗ 54323 государственный номерной знак Т 955 ХР 61.

Согласно данных информационного ресурса программной базы ТРИС ГИБДД Инспекцией установлено, что государственный номерной знак Т 955 ХР 61 принадлежит легковому автомобилю «ВАЗ» 21053 и государственный номерной знак Е 438 ХО 61 принадлежит легковому автомобилю «ДЭУ Эсперо».

Вышеуказанные автомобили не могли в силу своих технических характеристик осуществить доставку товара, приобретенного по вышеуказанным счетам-фактурам от продавца ИП Бирюк Владимира Викторовича Обществу.

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Альянс-Юг» не доказало факт транспортировки товара и, следовательно, не доказало факт оприходования в декабре 2007 года товара, приобретенного по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму 4096 000 руб., в том числе НДС 624813 руб. 52 коп.

Вместе с возражениями Обществом представлены исправленные ТТН № 768 от 10.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г., №57 от 14.12.2007 г., дата исправления 29.12.2007 г., государственный номерной знак во всех исправленных ТТН - Т 955 ХН 61.

Согласно данных информационного ресурса программной базы ТРИС ГИБДД Инспекцией установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля МАЗ 54323 с регистрационным номером Т 955 ХН 61 является Самохвалов Л.П. 22.10.1928 г.р.

Инспекцией установлено, что за гр. Самохваловым Л.П., согласно данных КЛС, числится недоимка по транспортному налогу в сумме 13 230 руб., пеня 2 875,37 руб. по состоянию на 08.07.2008 г. В нарушение п.1 ст. 23, п.1ст.45 НК РФ транспортный налог за 2006-2008 г.г. не уплачивался.

Таким образом, фактическим основанием отказа в применении Обществом вычетов по НДС послужили следующие обстоятельства:

- представление Обществом правильно оформленных ТТН не сразу в начале проверки, а только с возражениями на акт проверки;

- неуплата гр. Самохваловым Л.П. - собственником транспортного средства на котором перевозился товар, транспортного налога.

Суд не может согласиться с обоснованностью отказа Инспекции в применении Обществом вычетов по НДС и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество приобрело товар - легковые автомобили у продавца ИП Бирюк В. В. по счетам-фактурам №57 от 10.12.207 г. на сумму 1 184 000 руб., в том числе НДС 180 610 руб. 16 коп., №62 от 14.12.2007 г. на сумму 1 184000 руб., в том числе НДС 180610 руб. 16 коп., № 68 от 27.12.2007 г. на сумму 1 728 000 руб., в том числе НДС 263 593 руб. 20 коп.

Перевозка по указанным счетам-фактурам осуществлялась перевозчиком ООО «Ланас-Лада» по товарно-транспортным накладным, соответственно, № 768 от 10.12.2007 г., № 57 от 14.12.2007 г., № 63 от 27.12.2007 г. на автомобиле МАЗ-54323 гос. номер Т 955 ХН/61.

Суд установил, что продавцом автотранспорта и грузоотправителем являлся ИП Бирюк В.В. При заполнении товарно-транспортных накладных были допущены ошибки в указании номера автомобиля на котором доставлялся автотранспорт, которые сторонами сделки до вынесения Инспекцией оспариваемого решения были исправлены, что подтверждено Инспекцией в спорном решении. Этим, по мнению суда, Общество устранило приведенное Инспекцией нарушение в ТТН.

Кроме исправленных в установленном порядке ТТН Общество на возражения представило договор аренды транспортного средства (автомобиля марки МАЗ 54323, гос. номер Т 955 ХН/61) без экипажа N 1-а от 1 апреля 2007 г., заключенный между Самохваловым Л.П. и ООО «Ланас-Лада» и свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ 54323, гос. (седельный тягач) номер Т955ХН/61.

При таких обстоятельствах, суд считает вывод Инспекции о недоказанности транспортировки товара Обществу ИП Бирюк В.В. не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Обществом представлены товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты. Операция по покупке автомобилей отражена в книге покупок Общества. Оплата автомобилей подтверждается платежными поручениями от 04.12.2007 на сумму 1 184 000 рублей за приобретение автомобилей 21074; от 13.12.2007 на сумму 1 184 000 рублей за приобретение автомобилей 21074; от 24.12.2007 на сумму 1 728000.

Принятие товара к учету не оспаривается Инспекцией.

Кроме того, обстоятельством, подтверждающим действительность осуществления хозяйственных операции со стороны ООО «Альянс-Юг» является их отражение в книге продаж.

Приобретенные автомобили в дальнейшем были реализованы Обществом с получением выручки по безналичному расчету, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и договорами.

Автомобили, приобретенные ООО «Альянс-Юг» у ИП Бирюк В.В. по счет-фактуре № 57, реализованы следующим покупателям:

ФИО покупателя

Автомобиль

Договор купли-продажи

Дата, номер счета-фактуры

Киселева Галина Петровна

Автомобиль: ВАЗ-21074 VIN:

ХТА21074082669772

00318

15.12.2007

15.12.2007

544

Касоев Азизхан Автоевич

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082670517

000325

18.12.2007

18.12.2007

554

Слива Сергей Алексеевич

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669203

000025

30.01.2008

30.01.2008

42

Снытко Ольга Анатольевна

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669621

000339

25.12.2007

27.12.2007

604

Киселева Галина Петровна

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669859

000049

08.02.2008

08.02.2008

88

Алексеев Андрей Степанович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082670733

000351

29.12.2007

29.12.2007

599

Добриоголо

Владимир

Владимирович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669989

000038

05.02.2008

05.02.2008

63

Трутнев Эвенир Васильевич

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082670477

000019

23.01.2008

23.01.2008

27

Автомобили, приобретенные ООО «Альянс-Юг» у ИП Бирюк В.В. по счет-фактуре № 62, реализованы следующим покупателям:

ФИО покупателя

Автомобиль

Договор купли-продажи

Дата, номер счет-фактуры

Калашников Игорь Александрович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669346

000329 19.12.2007

19.12.2007

555

Башкирова Елена Андреевна

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: XTA21074082669814

000036 07.08.2008

07.02.2008

85

Боровик Виктор Владимирович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082670056

000021 28.01.2008

28.01.2008

31

Евсеев Александр Никитович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669905

000046 06.08.2008

06.02.2008

77

Барабаш Евгений Александрович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669799

000058 15.02.2008

15.02.2008

109

Попович Николай Максимович

Автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082660073

000060 19.02.2008

19.02.2008

114

Гзогян Артур Ашотович

автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: ХТА21074082669219

000015 18.01.2008

18.01.2008

19

Шеремет Роман Борисович

Автомобиль: ВАЗ-21074 VIN: XTA21074082670119

000020 28.01.2008

28.01.2008

30

Автомобили, приобретенные ООО «Альянс-Юг» у ИП Бирюк В.В. по счет-фактуре № 68, реализованы следующим покупателям:

ФИО покупателя

Автомобиль

Договор купли-продажи

Дата, номер счета-фактуры

Доровских Алексей Иванович

автомобиль: ВАЗ-21144 VIN: ХТА21144084547304

000342 26.12.2007

26.12.2007

573

Павленко Оксана Николаевна

автомобиль: ВАЗ-21144 VIN: XTA21144084549094

000345 28.12.2007

28.12.2007

595

Гапонов Александр Викторович

автомобиль: ВАЗ-21144 V1N:XTA21144084546635

000358

29.12.2007

29.12.2007

601

Тюленев Сергей Владимирович

автомобиль: ВАЗ-21144 VIN:XTA21144084547043

000360

30.12.2007

30.12.2007

602

Тонян Тельман Размикович

Автомобиль: ВАЗ-21144 VIN: ХТА21144084548392

000019 25.01.2008

25.01.2008

29

Гайкало Алексей Анатольевич

Автомобиль:ВАЗ-21144 VIN: ХТА21144084546449

000018

23.01.2008

23.01.2008

26

Шамшин Павел Александрович

Автомобиль: ВАЗ-21144 VIN: ХТА21144084547050

000016 22.01.2008

22.01.2008

22

Лозовая Ольга Александровна

Автомобиль: ВАЗ-21144 VIN: ХТА21144084544248

000055 12.02.2008

12.02.2008

95

В НК РФ отсутствует такое основание к отказу организации в применении вычетов по НДС как наличие в ТТН ошибок в указании государственного номера транспортного средства, при том, что данная организация имеет надлежащим образом оформленный счета-фактуры, приняла товар к учету на основании товарных накладных, оплатила его, использовала в деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйс­твенные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправда­тельными документами. Эти документы служат первичными учетными докумен­тами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для принятия товара к учету выступает товарная накладная.

Данный вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 19.03.08 г. № 3284/08.

В связи с этим наличие у Общества исправленных ТТН не может являться основанием для отказа Обществу в применении вычета по НДС.

В НК РФ отсутствует такое основание к отказу в применении вычета по НДС как неуплата поставщиком транспортного налога.

Кроме этого, данный довод не может быть принят судом во внимание и как таковой, поскольку Инспекция не представила доказательств направления Самохвалову Л.П. налогового уведомления, что в силу п. 3 ст. 363 НК РФ является основанием уплаты транспортного налога.

При удовлетворении требований Общества суд также исходит из того обстоятельства, что все спорные хозяйственные операции осуществлены Обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности и характерны для Общества.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. ТМЦ приняты к учету и использованы в деятельности облагаемой НДС.

При рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности Общества при применении вычетов по НДС.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС по поставщику ИП Бирюк В.В., а потому отсутствуют законные основания для доначисления НДС сумме

624 813 руб., пени в сумме 16763 руб. 83 коп. и штрафа сумме 107 059 руб. 80 коп., а так же отказа в возмещении НДС в сумме 89514 руб. за декабрь 2007г.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию с учетом уплаты Обществом при подаче заявления госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области от 09.07.08г. № 443 и №1666 в виду несоответствия НК РФ признать незаконными.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» 4000 руб. - госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в 15-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Стрекачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16814/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 ноября 2008

Поиск в тексте