• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года  Дело N А53-16818/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Стрекачева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стрекачевым А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дуплет» к ООО «Водочный завод «Южная столица» о взыскании 35972,74 руб.

при участии:

от истца - представитель не явился.

от ответчика - представитель Мирошникова В.Л. по доверенности от 01.10.2009 г.

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Дуплет» о взыскании с ООО «Водочный завод «Южная столица» 35 972 руб. 74 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перемаркировке и возврату продукции.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «Дуплет» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Водочный завод «Южная столица» 35972 рублей 74 копеек - задолженности по оплате невозвращенной алкогольной продукции, ранее принятой для перемаркировки и 1686 рублей 41 копейки - расходы по оплате госпошлины.

10.07.2009г. арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал дело по подсудности в арбитражный суд Ростовской области на основании п.11.1 договора № 7 от 30.01.2004, согласно которому все споры между сторонами, по которым невозможно достичь соглашения путем переговоров, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде Ростовской области.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 7 от 30.01.2004 ООО «Водочный завод «Южная столица», выступающий в качестве поставщика, наделяет ООО «Дуплет» полномочиями официального дистрибьютора алкогольной продукции собственного производства, реализуемой поставщиком дистрибьютору для ее последующего распространения в пределах территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Из представленных истцом накладных РНк-041002 и РНк-041003 от 25.08.2006 следует, что истцом были осуществлены действия по возврату ответчику ранее поставленного тем и оплаченного истцом товара для перемаркировки алкогольной продукции на общую сумму 85972 руб. 74 коп.

Ответчик в свою очередь должен был осуществить перемаркировку продукции и вернуть ее истцу либо осуществить возврат денежных средств за продукцию.

05 и 06.08.2007г. ответчик платежными поручениями № 2680 и №3143, соответственно, перечислил истцу 10000 руб. и 40 000 рублей, в которых в качестве назначения платежа указано на оплату за возвращенную продукцию согласно претензионного письма б/н от 26.06.2007г.

Образовавшуюся задолженность в размере 35 972 руб. 74 коп. ответчик не погасил, что и явилось основанием для предъявления иска о взыскании названной суммы долга.

Обязательства ответчика по погашению задолженности за полученную продукцию возникают в силу ст. ст. 307,309, 310, 454 ГК РФ.

Факт получения ответчиком продукции и ненадлежащее исполнение им своих обязательств по перемаркировке и возврату товара ответчиком в установленном законом порядке подтверждается договором (л.д. 30-36), накладными (л.д. 9-10), товарно-транспортной накладной (л.д. 11), платежными поручениями, доверенностью на получение ТМЦ (л.д. 16).

Ссылка ответчика на отсутствие у водителя Плетнева С.А. полномочий на получение товара от ответчика не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела имеется доверенность №Г00000412 от 25.08.2006г. на получение ТМЦ (Возврат алкогольной продукции) по накладным, подписанная руководителем Соловьевым В.К. и главным бухгалтером ООО «Водочный Завод «Южная Столица» Евланниковой А.В., заверенных круглой печатью ответчика.

Доводы ответчика о том, что водитель Плетнев С.А., не имел полномочий на получение товара от истца судом во внимание не принимаются в связи с вышеизложенным, а также в виду следующего.

Доверенность выдана Плетневу С.А. 25 августа 2009 г. Накладная на возврат товара датирована 25.08.2009 г. Данных о том, что товар фактически был получен позже, а также о том, что на момент получения товара истек 15-дневный срок выдачи доверенности ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что истцу был направлен отзыв доверенности в материалах дела также не имеется.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика 35972 руб. 74 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 314, 454 ГК РФ, ст.ст. 167, 170, 176 АПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Водочный завод «Южная столица» в пользу ООО «Дуплет» 35972 руб. 74 коп. задолженности, 1 438 руб. 91 коп. - госпошлины.

ООО «Дуплет» возвратить из федерального бюджета 247 руб. 50 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд, в порядке определенном главой 34 АПК РФ, в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.

Судья Стрекачев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16818/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте