• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А53-17318/2011

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2011.

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовУниверсалСервис» (ОГРН 1066161046643, ИНН 6161046656)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (ОГРН 1027739650729, ИНН 7720247413)

о взыскании 62040,00 руб.,

при участии:

от истца - представитель Кармиргодиев С.А., по доверенности от 16 июня 2011,

от ответчика - представитель не направлен, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостовУниверсалСервис» (далее - ООО «РостовУниверсалСервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (далее - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ») о взыскании суммы убытков в размере 62040,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А 307 КН 161 и транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак С 080 ЕС 161. Транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А 307 КН 161 было застраховано в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по страховому полису комплексного страхования средств наземного транспорта № 22/0022078 от 08.12.2009. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А 307 КН 161 был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик выдал истцу направление на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта у индивидуального предпринимателя Юркевич А.И., последний провел экспертные исследования, но их результаты не представил истцу. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, а копию экспертизы индивидуального предпринимателя Юркевич А.И. не представил истцу. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «РостовСервисАвто», данная организация определила, что стоимость ремонта составляет 62040,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 62040,00 руб.

Истец в судебное заседание направил представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного лица, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 октября 2010 на ул. Орбитальная г. Ростова-на-Дону, примерно в 22.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А 307 КН 161, принадлежащего ООО «РостовУниверсалСервис». В результате указанного события транспортному средству были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом комплексного страхования средств наземного транспорта № 22/0022078 от 08.12.2009. Страховой полис № 22/0022078 от 08.12.2009 предусматривал следующее: собственник/страхователь - ООО «РостовУниверсалСервис», страховые риски - «КАСКО», страховая сумма - 332900,00 руб., период страхования с 09 декабря 2009 по 08 декабря 2010, объект страхования - транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А 307 КН 161.

Условия, на которых был заключен договор страхования, выдан вышеуказанный страховой полис, были определены в правилах страхования.

Пункт 3.1. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком (далее - правила страхования), предусматривал, что страховым случаем является совершившееся событие (страховое событие), предусмотренное договором (полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб.

В соответствии с пунктом 3.2.3. указанных правил страхования под понятием «КАСКО» подразумевается совокупность рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ»; страховыми являются события, входящие в состав рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».

Согласно положениям пункта 3.2.1. правил страхования одним из страховых событий, входящих в риск «УЩЕРБ» является повреждение или полная гибель (уничтожение) транспортного средства (его частей), а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия в трактовке этого понятия действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из совокупности положений правил страхования и полиса страхования № 22/0022078 от 08.12.2009, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2010, повлекшего причинение ущерба транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А 307 КН 161 наступил страховой случай.

Ответчик, как страховщик, не выразил своих возражений по факту наступления или ненаступления страхового случая от 01 октября 2010. До сих пор ответчик не произвел страховую выплату истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 62040,00 руб. по страховому случаю от 01 октября 2010. В подтверждение размера ущерба истец ссылается на расчет, составленный обществом с ограниченной ответственностью «РостовСервисАвто», заявленная истцом к взысканию сумма не оспорена ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования, условия договора не оспорены ими, страховая премия уплачена страховщику, наступление страхового случая не оспорено страховщиком, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком, следовательно, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62040,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостовУниверсалСервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (ОГРН 1027739650729, ИНН 7720247413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовУниверсалСервис» (ОГРН 1066161046643, ИНН 6161046656) 62040,00 руб. страхового возмещения, 2482,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 64522,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17318/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте