• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года  Дело N А53-17320/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашуриной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДИМЭКС»

к ответчику ООО «Смотри-Ростов»

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 11631 руб. 94 коп.

при участии:

от истца - представитель Мозговая А.В. дов. от 15.12.08г.

от ответчика - не явился

Установил:

ООО «ДИМЭКС» обратилось в Арбитражный суд РО с исковым заявлением к ООО «Смотри-Ростов» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 11631 руб. 94 коп.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора оказания услуг по доставке отправлений №457 от 26.10.06г. исполнитель (истец) оказывает услуги по доставке отправлений Заказчика (ответчик) от отправителя к получателю, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами ДАЙМЭКС, являющемся неотъемлемой частью договора.

Истец указал, что им были выполнены обязательства по договору полностью и в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 8319 руб.

До настоящего времени оплата стоимости оказанных услуг в размере 8319 руб. не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного договора, истец просит суд взыскать с ответчика пеню на основании п. 4.2 договора в сумме 3312 руб. 94 коп. согласно представленному расчету.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения истца, суд установил, что правоотношения сторон регулируются условиями договора оказания услуг по доставке отправлений №457 от 26.10.06г.

По условиям указанного договора исполнитель оказывает услуги по доставке отправлений Заказчика в соответствии со стандартными условиями «ДАЙМЭКС», изложенными в Регламенте «ДАЙМЭКС» и в сроки, предусмотренные действующими тарифами «ДАЙМЭКС».

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется полностью и в сроки, оговоренные договором, оплачивать услуги «ДАЙМЭКС».

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены договорные обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями товарных накладных №2418530 от 19.01.09г на сумму 613 руб. 60 коп., №2418529 от 19.01.09г. на сумму 554 руб. 60 коп.; №2418534 от 30.01.09г. на сумму 672 руб. 60 коп.;№2418531 от 30.01.09г. на сумму 790 руб. 60 коп.; №2418532 от 30.01.09г. на сумму 914 руб. 50 коп.; №2418536 от 19.02.09г. на сумму 731 руб. 60 коп.; №2418535 от 19.02.09г. на сумму 731 руб. 60 коп.; №3612333 от 12.03.09г. на сумму 672 руб. 60 коп.; №3207351 от 7.05.09г. на сумму 914 руб. 50 коп.; №3207347 от 7.05.09г. на сумму 613 руб. 60 коп., №3207352 от 7.05.09г. на сумму 1109 руб. 20 коп.

Претензий по качеству выполненных обязательств и их стоимости ответчик не заявил.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности в сумме 8319 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку выполненные истцом обязательства до настоящего времени не оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт имеющейся задолженности по договору №457 от 26.10.06г. подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременную оплату счетов Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы счета за каждый день просрочки платежа.

На сумму задолженности истцом начислена пеня по состоянию на 16.06.09г., определенная с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты, в сумме 3312 руб. 94 коп.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997г. 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени по правилам ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, что составляет 385 руб. 50 коп. применительно к расчету истца.

В части требования о взыскании пени в сумме 2927 руб. 44 коп. истцу надлежит отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из полной заявленной цены иска, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. - государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смотри-Ростов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» 8704 руб. 50 коп., из которых: 8319 руб. - задолженности, 385 руб. 50 коп. - пени.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смотри-Ростов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» 500 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17320/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 октября 2009

Поиск в тексте