• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2011 года  Дело N А53-17323/2011

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2011

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кагальницкого района Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Викторовны (ИНН 611330005467, ОГРН 304611334700065)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Архипова Татьяна Викторовна

при участии:

от заявителя: представитель Стрельцов Е.М., удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Архипова Т.В.;

установил: Прокурор Кагальницкого района Ростовской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа, указал, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, просил признать это в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Предприниматель Архипова Татьяна Викторовна в судебное заседание явилась, подтвердила факт продажи лекарственных средств для животных при отсутствии лицензии, однако указала, что в настоящее время лицензия получена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.08.2011 в прокуратуру Кагальницкого района Ростовской области поступила информация от руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и государственному надзору по Ростовской области о факте осуществления предпринимателем Архиповой Т.В. розничной реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, при отсутствии лицензии.

17.08.2011 прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области (далее - прокуратура) с привлечением старшего государственного инспектора ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и государственному надзору по Ростовской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Архиповой Т.В. законодательства о лицензировании в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, с. Новобатайск, ул. Ленина, 83 и установлен факт реализации без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ветеринарных препаратов, а именно: антигельметик для собак и кошек «Албен С», производство ООО «НВЦ Агроветзащита С_П» (Россия), серии 070511 в количестве 8 шт., капли инсектоакарицидные «Барс», производство ООО «НВЦ Агроветзащита С_П» (Россия), серии 260611 в количестве 10 шт., «Ивермек», приозводство ЗАО «Нита-Фарм» (Россия), серии 968020611 в количестве 6 шт., «Тиланик», производство ИП «ВИК» (Беларусь) в количестве 1 шт., «Дитрим», производство ЗАО «Нита-Фарм» (Россия), серии 153081010 в количестве 4 шт.,, «Левамизол» 75», производство ЗАО «Нита-Фарм» (Россия) серии 458210111 в количестве 4 шт., «Кофеин-бензонат натрия 20%», производство ЗАО «Нита-Фарм» (Россия), серии 301080610 в количестве 4 шт.

По результатам проверки в этот же день была составлена справка, подтверждающая факт продажи указанных средств.

Предприниматель не отрицала того факта, что на момент проверки в помещении, принадлежащем ей на праве собственности на витрине выставлены к продаже лекарственные препараты для животных.

19.08.2011 прокуратура известила предпринимателя о том, что 25.08.2011 будет рассмотрен вопрос о возбуждении административного производства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное уведомление получено предпринимателем 24.08.2011, о чем свидетельствует подпись в уведомлении.

25.08.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 08.08.2001№ 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу пункта 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года № 416 (далее - Положение)

Положение квалифицирует фармацевтическую деятельность как деятельность, осуществляемую юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) определено, что под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется не только аптечными организациями, но и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Таким образом, деятельность по розничной торговле лекарственными средствами, отпуске, хранению, перевозке, предназначенных для лечения животных, подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, предпринимателем осуществляется хранение и реализация лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности.

Поскольку оборот лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности, осуществление этой деятельности в отсутствие лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.09.20101; объяснениями предпринимателя Архиповой Т.В., справкой по результатам проверки от 17.08.2011.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Поскольку указанные лекарственные средства были выставлены в магазине в стеклянных витринах и не содержали сведений о том, что выставленные образцы не предназначались к продаже, суд делает вывод о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании предприниматель не отрицала факт реализации лекарственных препаратов для животных.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя. Предприниматель знал о том, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, однако осуществлял хранение и реализацию лекарственных средств для животных при отсутствии лицензии. Довод предпринимателя о том, что лицензия находилась в стадии оформления не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд не усматривает наличия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, при этом учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, которые суд должен учитывать при вынесении решения о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание то, что лицо признает факт совершения правонарушения, в настоящее время лицензия предпринимателем получена, суд считает, что данные обстоятельства являются смягчающими и учитывает это при назначении размера административного штрафа.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии лекарственных средств, вопрос об их конфискации судом не рассматривается.

Также суд считает необходимым отметить, что указанные лекарственные препараты не являются товарами, изъятыми, либо ограниченными в обороте на территории Российской Федерации, указанные лекарственные средства могут быть использованы собственником в иных целях, либо осуществлена фармацевтическая деятельность после получения лицензии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей, без конфискации лекарственных средств.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Архипову Татьяну Викторовну 01 марта 1953 года рождения, проживающую по адресу: Ростовская область, с. Ново-Батайск, ул. Школьная, дом 14 квартира 2 ИНН 611330005467, основной государственный регистрационный номер 304611334700065 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

ИНН 6164045555,

р/с: № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 415 116 900 100 100 00 140

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Андрианова Ю.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17323/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте