АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2012 года Дело N А53-17324/2011
Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Донтехсвязь» (ИНН 6164017325, ОГРН 1026103305425)
к индивидуальному предпринимателю Векленко Дмитрию Георгиевичу (ИНН 6163011391, ОРГНИП 304616433000070)
о расторжении договора и взыскании 1 140 000 рублей предварительной оплаты по договору,
при участии
от истца: представитель Комаса Кристина Сергеевна по доверенности от 29.08.2011 г., представитель Горбачев Аркадий Аркадьевич по доверенности от 21.07.2011 г.;
ответчика: представитель Мухина Виктория Леонидовна по доверенности от 10.05.2011 г., представитель Векленко Маргарита Георгиевна по доверенности от 10.05.2011г.
установил: закрытое акционерное общество «Донтехсвязь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Векленко Дмитрию Георгиевичу о расторжении договора и взыскании 1 140 000 рублей предварительной оплаты по договору.
В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2012г., объявлялся перерыв до 09.02.2012 г. до 17 часов 00 минут в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца изложил исковое заявление, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, вместе с тем согласился с тем, что ответчик доказал несение затрат в сумме 48 000 рублей в рамках спорного договора, представил пояснения по отзыву с приложением свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 544 кв. м, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Межевая,160 на Ахундова Алаверди Мирзага Оглы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что полученные им от истца денежные средства в сумме 1 077 000 рублей истрачены ответчиком в качестве расходов, а 63 000 рублей направлены на причитающееся ему вознаграждение. В подтверждение произведенных расходов ответчиком представлены: односторонне подписанный акты сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 25.06.2010 г. и изыскательских работ от 03.08.2010 г.; ответ ООО «Южный город» от 25.05.2011 г. на запрос представителя ответчика о том, что стоимость работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: многоэтажное административное здание, с учетом размера оплаты третьим лицам и организациям за выполнение необходимых работ и согласований составляет от 2 900 000 рублей до 3 200 000 рублей в зависимости от особенностей земельного участка и отдельных характеристик проектируемого строения; ответ ИП Редченко В.А. от 25.05.2011 г. на запрос представителя ответчика, о том, что стоимость работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: многоэтажное административное здание, с учетом размера оплаты третьим лицам и организациям за выполнение необходимых работ и согласований составляет от 2 400 000 рублей до 2 650 000 рублей в зависимости от особенностей земельного участка и отдельных характеристик проектируемого строения; договор на выполнение проектных работ от 25.05.2010 г., заключенный между ИП Векленко Д.Г. и ИП Бегаловой С.И., по объекту «Многоэтажное административное здание», стоимость работ по которому и их оплата (квитанции к приходно-кассовым ордерам за май-июнь2010, л.д. 88 т. 1) составили 700 000 рублей (в настоящее время истец не утверждает предложенные проектировщиком варианты, так как имеет желание увеличить параметры здания, что в свою очередь противоречит градостроительным нормам и соответственно не может быть утверждено главным архитектором города); решения ГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений от 06.12.2010 г. № 61/016/10-2113, от 06.12.2010 г. № 61/016/10-2092, от 20.01.2011 г. № 61/006/11-6919 и от 20.01.2011 г. № 61/006/11-6976; акт согласования местоположения границы земельного участка 61:44:00; акты проверки и обследования; обращения и ответы в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства; договоры подряда № 9928 от 14.09.2010 г., 10040 от 14.09.2010 г., 10041 от 14.09.2010 г., заключенные между Ахундовым Алаверди Мирзага Оглы и ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» на выполнение работ по межеванию земельных участков по ул. Межевая 160/40, Нагорная 159, Межевая 160/40; справка ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» о том, что договора №№ 9928 от 14.09.2010 г., 10040 от 14.09.2010 г., 10041 от 14.09.2010 г. оплачены Векленко М.Г., Отчет инженерно-геодезических изысканий для оформления проектной документации по объекту: многоэтажное административное здание по адресу пер Безымянный, 38-40; договор на оказание услуг от 25.05.2010 г., заключенный между ИП Векленко Д.Г. и ИП Сакира И.В. на информационно-консультационные услуги по подготовке и оформлению комплекта необходимых документов для проведения проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагорная 159, ул. Межевая 160/40, оплата 150 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2010 г.) и акт сдачи-приемки информационно-консультационных услуг от 17.06.2010 г. на сумму 150 000 рублей; договор на оказание услуг от 15.06.2010 г., заключенный между ИП Векленко Д.Г. и ИП Редченко В.А. на информационно-консультационные услуги по подготовке и оформлению комплекта необходимых документов для проведения расчетов потребностей в мощностях (электричество, вода, канализация, газ, теплоснабжение), получение разрешения на присоединение ее мощностей и получение технических условий для строительства административного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагорная 159, ул. Межевая 160/40, оплата 170 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 23.06.2010 г.) и акт сдачи-приемки информационно-консультационных услуг на сумму 170 000 рублей; от 22.07.2010 г.; договор от 15.06.2010 г., заключенный между ИП Векленко Д.Г. и ИП Вакарин В.Е. на выполнение изыскательских работ по объекту на информационно-консультационные услуги по подготовке и оформлению комплекта многоэтажное административное здание по адресу ул. Нагорная 159, ул. Межевая 160/40, оплата 30 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 19.07.2010 г.); чертежи градостроительного плана; эскизный проект на офисное здание по адресу пер. Безымянный,38-40 (ул. Нагорная,159/38-ул. Межевая 160/40).
Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении оценочной экспертизы на предмет установления стоимости выполненных им работ:
- разработка проектной и рабочей документации по объекту «Многоэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагорная, 159, на земельном участке 540 кв.м.;, в том числе информационно-консультационные услуги по подготовке и оформлению комплекта необходимых документов для проведения проектно-изыскательских работ для строительства административного здания, о предоставлении информационно-консультационных услуг по подготовке и оформлению комплекта необходимых документов для проведения расчетов потребностей в мощностях (электричество, вода, канализация, газ, теплоснабжение), получения разрешения на присоединение мощностей и получение технических условий для строительства административного здания;
- работ по переформированию земельного участка, необходимые для обеспечения строительства объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, расширения границ участка за счет прилегающих территорий;
- инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания с привлечением специализированных организаций;
- работы по получению чертежа градостроительного плана.
Представитель истца представил возражения в отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении оценочной экспертизы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что необходимость назначения и проведения экспертизы отсутствует.
В соответствии с ч. 1. ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Исходя из содержания указанной нормы права, экспертиза может быть назначена с целью разъяснения суду вопросов, требующих специальных познаний. Между тем, из материалов дела следует, что такая необходимость отсутствует.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 746 дополняет вышеназванную норму следующим: договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со смыслом ст.672 ГК РФ обязанности Заказчика по договору на выполнение проектных и изыскательных работ, в частности по оплате, предусматриваются договором.
Согласно договору № 46/10 цена договора определяется из расчета 1 520 рублей за 1 кв. м проектируемого объекта, предварительно общая площадь объекта определена заказчиком 1 500 кв. метров. Окончательно общая площадь объекта будет определена после завершения проектирования и подтверждена заказчиком и подрядчиком в дополнительном соглашении к договору (п. 3.1 договора). Общая стоимость работ по договору составляет 2 280 000 рублей, окончательная стоимость работ будет определена после завершения проектирования и подтверждена заказчиком и подрядчиком в дополнительном соглашении к договору. Заказчик оплачивает инженерно-геологические и экспертные работы по отдельно выставленным счетам, стоимость этих работ в сумму стоимости работ по настоящему договору не включен (п. 3.2-3.3 договора). Заказчик обязался перечислить подрядчику в порядке предварительной оплате аванс в сумме 1 140 000 рублей (3.4 договора), через 60 дней после исполнения п. 3.4 договора 912 000 рублей(3.5 договора). Окончательный расчет в соответствии с п. 3.2 договора в течении 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации.
При этом, согласно пункту 5.7 договора финансирование последующих этапов работ не производится, если подрядчик не отчитался за выполнение предыдущего этапа.
Календарным планом предусмотрены виды работ и этапы их выполнения. Первым этапом работ, согласно календарного плана, является переформирование земельного участка для обеспечения строительства объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
Как следует из пояснений истца и ответчиком не отрицается, что указанный этап выполнен предпринимателем частично - подготовлены два межевых дела с указанием расширенной площади участков, однако, ответчик не узаконил данные площади и не поставил на кадастровый учет эти 2 участка, о чем свидетельствуют решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» об отказах в осуществлении кадастрового учета изменений от 20.01.2011г., от 26.12.2010г, от 06.12.2010г. При этом, затраты на составление 2-х межевых дел составили 18 000 рублей, что подтверждается договорами подряда, заключенными Ахундовым с ООО «Кадастровой службой «Дон-Земля-Сервис» и справкой, выданной ООО «Кадастровой службой «Дон-Земля-Сервис».
Дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались, инженерно-геологические и экспертные работы подрядчиком не выполнялись, положительное заключение экспертизы проектной документации подрядчиком не получено.
При указанных обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 05.05.2010 между закрытым акционерным обществом «Донтехсвязь» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Векленко Виталием Георгиевичем (подрядчик) был заключен договор № 46/10 на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Многоэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагорная 159, ул. Межевая 160/40» в частности переформирование земельного участка, необходимое для обеспечения строительства объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, расширение границ участка за счет прилегающих территорий; инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания с привлечением специализированных организаций; получение технических условий для подключения объекта к инженерным сетям; получение градостроительного плана земельного участка; разработка проектной и рабочей документации на строительство объекта с привлечением проектной организации; техническое сопровождение согласования разработанной проектной документации в органах государственной экспертизы и получения положительного заключения по рабочему проекту; согласование с главным архитектором города; получение разрешение на строительство объекта.
Согласно п. 1.2. договора наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.
Согласно календарному плану работы должны быть выполнены в период с мая по октябрь 2010 года, а именно:
1-ый этап: переформирование для обеспечения строительства объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, начало работ май окончание - июль, наименование выходных документов - кадастровый паспорт земельного участка, акт присвоения почтового адреса;
2-ой этап: инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, начало работ май окончание - июнь, наименование выходных документов - отчет об изысканиях;
3-ий этап: получение технических условий для подключения объекта к инженерным сетям, начало работ май окончание - июнь, наименование выходных документов - технические условия на подключение;
4-ый этап: получение градостроительного плана земельного участка, начало работ июль окончание - август, наименование выходных документов - градостроительный план;
5-ый этап: разработка проектной и рабочей документации на строительство объекта, начало работ май окончание - август, наименование выходных документов - рабочий проект;
6-ой этап: техническое сопровождение согласования разработанной проектной документации в органах государственной экспертизы и получения положительного заключения по рабочему проекту, начало работ август окончание - сентябрь, наименование выходных документов - положительное заключение по рабочему проекту;
7-ой этап: согласование с главным архитектором города, начало работ май окончание - сентябрь;
8-ой этап: получение разрешение на строительство объекта, начало работ сентябрь окончание - октябрь, наименование выходных документов - разрешение на строительство.
В соответствии с разделом 3 договора цена договора определяется из расчета 1 520 рублей за 1 кв. м проектируемого объекта, предварительно общая площадь объекта определена заказчиком 1 500 кв. метров. Окончательно общая площадь объекта будет определена после завершения проектирования и подтверждена заказчиком и подрядчиком в дополнительном соглашении к договору (п. 3.1 договора). Общая стоимость работ по договору составляет 2 280 000 рублей, окончательная стоимость работ будет определена после завершения проектирования и подтверждена заказчиком и подрядчиком в дополнительном соглашении к договору. Заказчик оплачивает инженерно-геологические и экспертные работы по отдельно выставленным счетам, стоимость этих работ в сумму стоимости работ по настоящему договору не включен (п. 3.2-3.3 договора). Заказчик обязался перечислить подрядчику в порядке предварительной оплате аванс в сумме 1 140 000 рублей (3.4 договора), через 60 дней после исполнения п. 3.4 договора 912 000 рублей(3.5 договора). Окончательный расчет в соответствии с п. 3.2 договора в течении 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации.
В соответствии с разделом 4 договора подрядчик при завершении работ по договору предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, а заказчик обязуется принять работу в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 4.2. договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки.
Истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору, произвел в качестве предварительной оплаты платеж на расчетный счет ответчика в размере 1140000 руб. платежным поручением № 340 от 12.05.2010.
Ссылаясь на то, что в установленный договором срок работы не выполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензии (исх. 216/1.2.3.1 от 12.07.2010г., 459/2.3.1 от 29.12.2010 г.) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1 400 000 рублей оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами гражданского законодательства, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт выполнения истцом обязательств по предварительной оплате работ, предусмотренных в договоре, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
Из материалов дела следует, что предприниматель в установленный срок не выполнил предусмотренные договором работы.
Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора 160/40 от 05.05.2010 г. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании аванса в сумме 1 140 000 рублей.
Возражая против удовлетворения указанного требования, ответчик ссылается на то, что полученные им от истца денежные средства в сумме 1 077 000 рублей перечислены 3-им лицам в целях выполнения договорных обязательств, а 63 000 рублей направлены на причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
