• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А53-17325/2011

Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря 2011.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного секретарем Усатой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» (ИНН 6154010465; ОГРН 1026102571186)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказский территориальный ЦФТО (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295)

о взыскании 108 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Репях Е.С. (доверенность от 28.12.2010)

от ответчика: представитель Колесов М.В. (доверенность 25.08.2010)

установил:

открытое акционерное общество «Таганрогский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказский территориальный ЦФТО убытков в виде затрат на перегрузку в размере 10 136 руб. 47 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска; представил также заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По заявке № 0019283681 на перевозку грузов истцу железной дорогой (ответчиком) 20.05.2011 были поданы под погрузку крытые вагоны № 22147128 и № 22051916. После выгрузки 128,01 тн мрамора молотого в биг-бегах указанные вагоны не были приняты к перевозке в связи с тем, что ответчиком были ошибочно поданы под погрузку, так как подлежали отправке на промывку.

Письмом от 20.05.2011 № 374 ответчик уведомил истца о необходимости выгрузки указанных вагонов. Вагон № 22147128 был выгружен 21.05.2011, вагон № 22051916 был выгружен 22.05.2011. Взамен ответчик подал под погрузку вагоны № 23822745 и № 24604340. Указанные обстоятельства отражены в акте общей формы № 336 от 22.05.2011, от подписи которого ответчик отказался, о чем был составлен акт общей формы № 336/1.

По мнению истца, перегрузка 128,01 тн мрамора молотого в биг-бегах из вагонов № 22147128 и № 22051916 в вагоны № 23822745 и № 24604340 по вине ответчика причинила истцу убытки в виде затрат на перегрузку.

Истец направил железной дороге претензию от 05.07.2011 за № юр/1769 о возмещении 10136 руб. 47 коп. убытков, которую ответчик письмом от 13.07.2011 за № 884/УК отклонил. Отказ перевозчика возместить убытки, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в представленном отзыве указывает, что истцом не доказана сумма предъявленных убытков, документально не подтверждено; представленные акты общей формы оформлены с нарушениями требований Правил составления актов общей формы , и не представлены доказательства уведомления ответчика о составлении актов общей формы. Ответчик просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Действия истца и ответчика (как субъектов перевозочного процесса), связанные с подачей грузоотправителем и принятием перевозчиком заявки, следует рассматривать в качестве двустороннего гражданско-правового обязательства, регулируемого статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза транспортное средство в срок, установленный принятой от него заявкой и в пригодном для перевозки состоянии.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов в необходимом количестве экземпляров (статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Частью 6 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право грузоотправителя на отказ от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры.

Из материалов дела следует, что по заявке № 0019283681 на перевозку грузов железной дорогой 20.05.2011 были поданы под погрузку крытые вагоны № 22147128 и № 22051916. После выгрузки 128,01 тн мрамора молотого в биг-бегах указанные вагоны не были приняты к перевозке в связи с тем, что ответчиком были ошибочно поданы под погрузку, так как подлежали отправке на промывку.

Письмом от 20.05.2011 № 374 ответчик уведомил истца о необходимости выгрузки указанных вагонов. Поданные вагоны были выгружены 21.05.2011 и 22.05.2011. Взамен ответчик подал под погрузку вагоны № 23822745 и № 24604340. Данные обстоятельства отражены в акте общей формы № 336 от 22.05.2011, от подписи которого ответчик отказался, о чем был составлен акт общей формы № 336/1.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства в сфере железнодорожного транспорта.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями пункта 3.2.4 Правил № 45 акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. Между тем, в представленном акте общей формы № 336 на оборотной стороне отсутствует указанная отметка (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о составлении акта общей формы № 336. Таким образом, не уведомив железную дорогу о составлении указанного акта и не предъявив его на подпись, истец лишил ответчика возможности представления своих разногласий, предусмотренных в п. 3.2.4. Правил № 45.

В п. 3.5 Правил № 45 закреплено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но те менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. В нарушение требований данной нормы правил, в акте № 336 указан лишь один приемосдатчик.

Кроме того, при составлении акта общей формы № 336/1 не соблюдена форма ГУ-23, закрепленная для указанных актов Приложением № 2 к Правилам, а именно в акте № 336/1 отсутствует дата его составления (л.д. 13).

Таким образом, указанные выше акты общей формы не могут являться надлежащими доказательствами по данному делу.

В обоснование размера убытков истцом представлена Калькуляция затрат, связанных с перегрузкой импортного груза - мрамор молотый в биг-бегах из ошибочно поданных ж/д станцией Таганрог СКжд под погрузку крытых вагонов № 22051916, № 22147128 в № 24604340, №23822745 в период с 21.05.2011 по 22.05.2011 (л.д. 11) и истец ссылается на Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 08.09.2000 № 691, которым было утверждено Решение Правления МАП РФ от 07.09.2000 № 25/06-3-мп «Об утверждении Предельных тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги для экспортно-импортных грузов в ОАО «Таганрогский морской торговый порт».

В калькуляции затрат указано, что данный расчет составлен за период с 21.05.2011 по 22.05.2011. Однако истцом при расчете размера убытков применил курс доллара США на 20.05.2011, что указывает на неверность составления расчета.

Истец, при определении категории тарифа, руководствуется пунктами 3.1 и 3.4 Приложения № 2 к Решению Правления МАП России от 07.09.2000 № 25/06-3мп.

В пункте 3.4 указывается, что тарифы 3-й категории включают стоимость следующих операций, по импорту: комплекс операций, указанных в пунктах 3.1.7-3.1.13, то есть операция по схеме: «склад - транспортное средство», а именно:

3.1.7. Подвоз грузов от складов к зоне погрузки транспортных средств

3.1.10. Расстановка вагонов по фронтам погрузки-выгрузки (подача-уборка)

3.1.11. Сдача грузов железной дороге, автотранспорту, судну, грузополучателю

3.1.12. Погрузка грузов, находящихся в зоне погрузки, в транспортное средство

3.1.13. Стоимость работы тальманов ОАО «ТМТП» по приему-сдаче грузов

3.1.14. Работы по креплению и сепарированию грузов в транспортных средствах (в соответствии с «Техническими условиями погрузки и крепления грузов»), исключая дополнительное и специальное крепление и сепарирование грузов

3.1.10. Составление обязательного комплекта транспортных и других до­кументов (извещение об отгрузке, генеральный акт, акт-извещение и др.), включая стоимость бланков.

Однако, в материалы дела доказательств выполнения всех указанных операций истцом не представлено, следовательно документально не подтверждено.

Доводы истца о том, что к железной дороге необходимо применять предельные тарифы, установленные Решением Правления МАП России от 07.09.2000 № 25/06-3мп, не принимаются поскольку такая обязанность нигде за истцом не закреплена.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17325/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте