АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 года Дело N А53-17328/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Новик В.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова н/Д
к ответчику: ООО "Вавилон"
об обязании ООО "Вавилон" (ИНН 6164071562) возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Космонавтов, 2/2, площадью 831 кв.м., КН 61: 44:01 05 04 0006
при участии:
от ДИЗО: представитель Тюрина Д.О. (доверенность от 23.11.2009г.);
от ответчика: представитель не явился, уведомлен;
установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова н/Д обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» об обязании возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Космонавтов, 2/2, площадью 831 кв.м., КН 61: 44:01 05 04 0006 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 в удовлетворении требований истца отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2010г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009г. по делу № А53-17328/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону заявленные требования поддержал в полном объеме и полагает, что ответчик незаконно занимает земельный участок и обязан передать его арендодателю ввиду того, что договор аренды земельного участка № 24527 от 20.06.2003г. прекратил свое действие 23.07.2009г.
В судебном заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 12 марта 2010г.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12.04.2010г. до 17 часов 30 минут.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 05.04.2010г.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2010г. в 17 час. 30 мин.
Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности и в отдельности каждое представленное доказательство, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.12.2002г. № 2596 между Комитетом по управлению имуществом г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ОАО «Вавилон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 20.06.2003г. № 24527, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 831 кв.м. с кадастровым № 61:44:010504:0006, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 2/2, для использования в целях организации строительной площадки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок договора определен сторонами с 15.12.2002г. по 15.12.2004г.
Согласно пункту 2.2. договора аренды договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация договора осуществлена 25.09.2003г.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2003г. (л.д. 10)
ДИЗО г.Ростова-на-Дону письмом от 13.04.2009г. № ИЗ-8033/6 уведомил общество об отказе от договора аренды № 24527 от 20.06.2003г. и предложил освободить земельный участок до 23.07.2009г. и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального.
Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен по основанию, предусмотренному статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в нарушение условий договора аренды ответчик не освободил арендуемый земельный участок после окончания срока действия договора, ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правовую норму о том, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора не прекращает возникших из него обязательств и не освобождает стороны от ответственности за нарушения договора.
Согласно раздела 6 договора аренды земельного участка все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Принимая во внимание изложенное, суд приходи к выводу, что истечение срока действия договора в данном случае не повлекло прекращения договора аренды при отсутствии дополнительных соглашений по возврату земельного участка истцу.
Из материалов дела следует, что арендодатель письмом от 13.04.2009г. уведомил общество об отказе от договора № 24527 и предложил освободить земельный участок до 23.07.2009 и передать его арендодателю.
При составления акта обследования 20.07.2009г специалистом ДИЗО г. Ростова-на-Дону было установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки строительной площадки, территория земельного участка благоустроена, имеет асфальтовое покрытие. При этом из содержания договора аренды №24527 от 20.06.2003г. следует, что спорный земельный участок был передан ответчику в целях организации строительной площадки.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 6.3 договора № 24527 при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии; пунктом 6.1 установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме; срок аренды участка установлен с 15.12.2002 по 15.12.2004 (пункт 2.1 договора № 24527).
В нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата арендуемого участка арендодателю ответчиком не представлено, доказательств наличия дополнительных письменных соглашений к договору аренды в материалах дела не имеется.
С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из пунктов 6.3, 6.1, 2.1 договора № 24527, из которых не следует, что стороны фактически определили основанием прекращения договора истечение его срока действия при отсутствии дополнительных соглашений, судом не принимаются доводы ответчика о прекращения действия договора аренды как несоответствующие нормам закона.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и, с учетом ставки, действующей на дату обращения, составляет в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ИНН 6164218663) возвратить арендодателю по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Космонавтов, 2/2, площадью 831 кв.м., КН 61: 44:01 05 04 : 0006.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ИНН 6164218663) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
