• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года  Дело N А53-1732/2011

Резолютивная часть решения оглашена «19» апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростсельмаш» (ИНН 6166047220, ОГРН 1036166007008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН 1076168005253, ИНН 6168019115)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом в размере 49200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 177 рублей,

при участии:

от истца: представитель Зеликман А.А. по доверенности от 27.12.2010г. № Д-49

от ответчика: не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростсельмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом в размере 49200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 177 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по месту его государственной регистрации, возвращена почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по месту государственной регистрации ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует уведомление № 74886, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования. В обоснование своей позиции представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий путевых листов и заявок на перевозку груза.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, к материалам дела приобщены копии представленных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, между истцом ООО «ТК «Ростсельмаш» и ответчиком ООО «Перевозчик» заключен договор в форме заявок на перевозку груза, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство по перевозке груза (строительный мусор). Ставка за перевозку составляет 600 руб./час с учетом НДС. Стоимость перевозки составила 49 000 руб., срок оплаты - в течение 3 банковских дней с момента получения счета фактуры, акта сдачи-приемки услуг, отрывного талона к путевым листам.

ООО «ТК «Ростсельмаш» оказало услуги по перевозке грузов в полном объеме. 31.12.2009г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 49200 рублей без разногласий.

В нарушение условий договора заявки ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил, в связи чем, истец обратился к ответчику с претензией от 29.07.2010 г. № 469, в которой просил в добровольном порядке оплатить задолженность, а также пени в срок до 12.08.2010г.

Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТК «Ростсельмаш» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату услуг произвел в сумме 49 200 рублей не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 49200 рублей, которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела заявки на перевозку груза и путевые листы, акт сдачи-приемки услуг № 1 от 31.12.2009г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г., подписанный ответчиком без разногласий, претензию.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору или погашения образовавшейся задолженности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договоров-заявок по оплате за перевозку груза установленную договором плату, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по перевозке груза в сумме 49 200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3177 рублей, исчисленные по ставке рефинансирования 7,75 % годовых за период с 11.01.2010г. по 01.02.2011г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт оказания услуг и их несвоевременная оплата установлены, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке, в установленный заявками срок, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно исчислил и предъявил ответчику требование о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на день подачи искового заявления.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Проверяя правильность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления, суд признает расчет процентов неверным, поскольку при исчислении процентов истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения денежного обязательства, что повлекло ошибку при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки исполнения обязательств истцом определен с 11.01.2010г. по 01.02.2011г.

Как видно из материалов дела срок оплаты в соответствии с условиями договора - заявки согласован сторонами и наступает в течение 3 банковских с момента получения счета-фактуры, акта сдачи приемки услуг, отрывного талона к путевым листам.

Акт сдачи приемки услуг № 1 подписан сторонами 31.12.2009г., в связи с чем, истец начало течения срока просрочки исполнения обязательств определил с 11.01.2010 г. по день обращения с исковым заявлением в суд 01.02.2011г. Таким образом, суд признает период исчисления процентов верным и обоснованным. Однако количество дней просрочки в расчете истца составило 354 дня. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подсчете количества дней просрочки составил 3177 рублей.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так рассчитывая количество дней просрочки, суд установил, что просрочка имела место в количестве 381 дня, в связи с чем, исходя из суммы долга в размере 49200 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4035 рублей 43 копейки.

Таким образом, поскольку, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что сумма процентов больше, чем заявлено истцом, то суд считает возможным удовлетворить его в заявленном истцом размере, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме в размере 3177 рублей, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в сумме 2095 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН 1076168005253, ИНН 6168019115) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростсельмаш» (ИНН 6166047220, ОГРН 1036166007008) 49 200 рублей задолженности, 3 177 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2095 рублей 08 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1732/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте