• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2009 года  Дело N А53-17336/2009

Резолютивная часть объявлена 05.10.09 г.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Стрекачева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стрекачевым А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «ТД «ОПК «САХАР» к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным решения №6396 от 20.07.2009г.

В заседании приняли участие:

от общества: предст. Панфилова Е.А. (дов. от 15.09.2008г.)

от инспекции: спец. Дымковская Л.А. (дов. от 03.03.2009г.)

установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ООО «ТД «ОПК «САХАР» (далее по тексту решения - общество) к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее по тексту решения - инспекция) о признании незаконным решения инспекции №6396 от 20.07.2009г.

Инспекция отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 г. по делу: № А53-17299/06-С1-33 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

07.07.2009 г. конкурсным управляющим подано в ИФНС по г. Таганрогу заявление о возврате налога на добавленную стоимость. Основанием для возврата налога послужили обстоятельства вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда РО, которыми был признан незаконным зачет НДС в рамках конкурсного производства. Переплата в размере 61 736 236 руб. 06 коп. восстановлена и отражена в карточке лицевого счета по НДС общества за 2009 год.

20.07.2009 г. решением № 6396 инспекция отказала в возврате налога на основании п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

При процедуре конкурсного производства зачет в порядке ст. 78 НК РФ запрещен в силу требований специального Закона о банкротстве, которым установлен порядок удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают в том числе следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, возмещение НДС путем зачета в одностороннем порядке противоречит положениям Закона о банкротстве, и приводит к нарушению прав иных кредиторов, нарушению принципа соразмерности удовлетворения их требований. При таких обстоятельствах пункт 3 ст. 176 НК РФ, предоставляющий налоговым органам полномочия по проведению зачетов по собственной инициативе входит в противоречие с Законом о банкротстве, а в силу пункта 7 ст. 3 НК РФ возникшие неточности, противоречия должны толковаться в пользу налогоплательщика.

По смыслу пункта 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, зачет переплаты возможен только по текущим налоговым обязательствам должника.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке.

Следовательно, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных названным Законом.

Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет. Порядок осуществления такого зачета, установленный статьями 78 и 176 НК РФ, не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, предусмотренному Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания специального Закона со дня возбуждения производства по делу о банкротстве общества не может применяться порядок зачета излишне уплаченных налогов, установленных положениями ст. 78 и 176 НК РФ.

В силу указанных положений Закона о банкротстве, задолженность по налогам общества образовавшаяся до процедуры банкротства включается в реестр требований кредиторов и погашение идет согласно очередности (п.4 ст. 134 Закона о банкротстве). Задолженность по налогам, которая образовалась после открытия конкурсного производства, т.е. текущие налоговые обязательства должника имеет свою процедуру погашения, которая разъяснена в Постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.04.

В пункте 47 постановления Пленума от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный суд РФ указал, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди ( пункт 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Но в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Таким образом, вопрос о взыскании текущих налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. Таким образом, основанием к возврату заявленных сумм из бюджета является нарушение налоговым органом порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Нарушение налоговым органом Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является самостоятельным основанием для возврата спорной суммы на расчетный счет общества, в то время как иной порядок может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. Указанная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 №Ф08-3189/2007-1435А по делу № А32-29265/2006-14/579.

Кроме того, инспекция ранее уже проводила зачет на 59 млн. руб. в рамках конкурсного производства и арбитражный суд РО, апелляции и кассационной инстанции по делу № А53-14396/2008-С5-23 признали зачет незаконным.

В решении от 03.12.08. по делу № А53-14396/2008-С5-23 суд установил, что пункты 7 и 5 ст. 78 НК РФ не применяются в связи с тем, что ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ является нормативным актом специального действия, после возбуждения в отношении общества процедуры банкротства налоговый орган утрачивает предоставленное ему п. 5 ст. 78 НК РФ право произвести зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки по налогам. Проведение зачета излишне уплаченной суммы налогов и сборов в счет погашения недоимки (задолженности) по обязательным платежам в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ недопустимо в процедуре конкурсного управления до полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В постановлении от 06.05.2009 г. кассационной инстанции по делу № А53-14396/2008-С5-23 установлено, что возмещение НДС путем зачета в одностороннем порядке противоречит положениям Закона о банкротстве и приводит к нарушению прав иных кредиторов, нарушению принципа соразмерности удовлетворения их требований. При таких обстоятельствах пункт 3 ст. 176 НК РФ, предоставляющий налоговым органам полномочия по проведению зачетов по собственной инициативе, входит в противоречие с Законом о банкротстве.

Выездной налоговой проверкой установлена недоимка по НДС на сумму 92147606 руб., в том числе за 2004 г. - 551439 руб., за 2005 г. - 91596167 руб., а также начислены пени в суме 12735221 руб. 38 коп. и штраф в сумме 21668591 руб.

Из материалов дела усматривается, что общество обжаловало решение от 02.02.07. № 16.01-06/1 ИФНС по г. Таганрогу в арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 09.07.07. арбитражного суда Ростовской области по делу: № А53-1420/2007-С6-46 решение инспекции № 16.01-06/1 в части НДС признано законным и оставлено без изменения. Общество уплатило НДС в составе покупной цены первому поставщику, что подтверждается платежными документами, но не доказало фактическое перемещение товара по цепочке поставщиков.

Решение суда от 09.07.07. арбитражного суда Ростовской области по делу: № А53-1420/2007-С6-46, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 10.01.08. арбитражного суда Ростовской области по делу: А53-17299/2006-С2-33 инспекция включена в реестр требований кредиторов должника на сумму всего 43 064 896 руб. 76 к., в том числе: недоимка - 7 579 679 руб. 64 к. в порядке третьей очереди, пени- 13 821 550 руб. 12 коп. и штрафы - 21 663 667 руб. учесть отдельно в реестре.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.08., оставленным без изменения постановлением кассации от 22.09.08. по делу: А53-17299/2006-С2-33, определение от 10.01.08. суда первой инстанции частично изменено, инспекция включена в реестр требований кредиторов по задолженности по НДС на сумму 32 218 174, 7 руб.

Таким образом, задолженность за 2005 год установленная выездной налоговой проверкой, решение от 02.02.07. № 16.01-06/1 включена в реестр требований кредиторов по делу № А53-17299/2006-С2-33, поскольку задолженность образовалась до банкротства и требования являются установленными.

Помимо дела А53-17299/2006-С2-33 (о включении в реестр требований кредиторов) иные суммы налогов о включении в реестр инспекцией не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах доводы инспекции о том, что у общества имеется недоимка по налогу и она в силу ст. 78 НК РФ является препятствием для возмещения НДС судом признаются ошибочными.

Рассматриваемые правоотношения по поводу возмещения НДС путем возврата денег на расчетный счет регулируются не ст. 78 НК РФ, а ст. 176 НК РФ.

В отношении наличия у общества переплаты суд считает привести следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что у общества имеется переплата по НДС, о чем свидетельствует карточка лицевого счета общества.

Переплата по НДС в размере 64 779 798 руб. 30 коп. за 2006 и 2007 г. установлена судебными актами, в т.ч., постановлением от 22.09.2008 г. кассационной инстанции и Постановлением от 14.04.2008 г. апелляционной инстанции по делу: №А53-17299/2006-С2-33 (включение в реестр требований инспекции).

Указанными судебными актами кассационной и апелляционной инстанции по делу: №А53-17299/2006-С2-33 установлены обстоятельства, что у общества в 2006 г. образовалась переплата в сумме 46 770 561 руб. 30 коп. В период с 22.01.2007 по 04.04.2007 г. общество представило уточненные декларации: за декабрь 2006 года-22.01.2007 к уменьшению 5 172 732 руб., за сентябрь 2006 года - 30.03.2007 к уменьшению 5 583 065 руб. (первичная); за март 2006 года- 04.04.2007 к уменьшению 20 745 руб.; за апрель 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 39 362 руб.; за май 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 139 724 руб.; за июнь 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 16 169 руб.; за июль 2006 года- 04.04.2007 к уменьшению 161 руб.; за ноябрь 2006 года -04.04.2007 к уменьшению 1 023 011 руб.; за ноябрь 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 6 014 268 руб. Всего к уменьшению 18 009 237 руб. Данное уменьшение увеличило переплату по НДС до 64 779 798 руб. 30 коп. (46 770 561 руб. 30 коп. + 18 009 237 руб. = 64 779 798 руб. 30 коп.).

Из этой переплаты инспекция произвела зачет на сумму недоимки по НДС, образовавшуюся в результате выездной налоговой проверки - решение № 16.01-06/1 от 2 февраля 2007 г., недоимка за 2005 год. Зачет переплаты по НДС осуществлен инспекцией решениями: № 21184 на сумму 1 750 065 руб. 30 к.; решение № 21185 на сумму 102 893 руб.; решение № 21186 на сумму 131 094 руб.; решение № 21 187 на сумму 47 317 руб.; решение № 21188 на сумму 138 675 руб.; решение № 21189 на сумму 825 754 руб.; решение № 21190 на сумму 40 063 руб.; решение № 21191 на сумму 5 537 574 руб.; решение № 21192 на сумму 11 294 руб.; решение № 21193 на сумму 16 088 306 руб.; решение № 21194 на сумму 5 583 065 руб.; решение № 21195 на сумму 3 957 701 руб.; решение № 21196 на сумму 23 597 838 руб.; решение № 21247 на сумму 1 492 914 руб. Итого зачтено в счет недоимки по выездной проверки 59 301 553 руб. 30 коп.

Общество не согласившись с зачетом налога в рамках банкротства обратилось в Арбитражный суд РО с требованием о признании незаконными решений о зачете переплаты по НДС от 15.08.2007 г. № 21195, № 21196, № 21184, № 21185, № 21186, № 21187, № 21188, № 21189, № 21190, № 21191, № 21192, № 21193, № 21194 и от 26.09.2007 г. № 21428, № 21427. Всего зачет осуществлен на сумму 59 314 187 руб. 30 коп.

Решением от 03.12.2008 г. арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14396/2008-С5-23 вышеприведенные решения инспекции о зачете признаны незаконными.

Постановлением от 26.02.2009г. апелляционной инстанции и постановлением от 06.05.2009 г. кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 03.12.08. по делу № А53-14396/2008-С5-23 оставлено в силе без изменения.

Кроме того, в постановлении от 06.05.2009 кассационной инстанции, суд при исследовании обстоятельств зачета налога пришел к выводу, что из оспоренных решений о зачете следует, что налоговая инспекция признает наличие у общества переплаты по НДС в результате излишнего перечисления налога в бюджет.

Таким образом, наличие переплаты по НДС подтверждено следующим:

- карточка лицевого счета по НДС общества;

- наличие переплаты по НДС в 2006 году в размере 46 770 561 руб. 30 коп. и переплаты в 2007 году в размере 18 009 237 руб., а всего переплаты на сумму 64 779 798 руб. 30 коп. подтверждено Постановлением от 22.09.2008 г. кассационной инстанции и Постановлением от 14.04.2008 г. апелляционной инстанции по делу: №А53-17299/2006-С2-33;

- наличие переплаты по НДС на сумму 59314 187 руб. 30 коп. подтверждено решением арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008 г., а также постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2009г. и постановлением кассационной инстанции от 06.05.2009 г по делу № А53-14396/2008-С5-23.

Принимая все вышеизложенные обстоятельства и обоснования суд пришел к выводу о том, что решение инспекции от 20.07.09. №6396 является незаконным.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию с учетом уплаты обществом при подаче заявления госпошлины в размере 2000 руб. и положений п. 1.1. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №6396 от 20.07.09г. в виду несоответствия НК РФ признать незаконным.

ООО «Торговый дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР» возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №52 от 10.08.2009г.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд, в порядке определенном главой 34 АПК РФ, в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.

Судья А.Н. Стрекачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17336/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 октября 2009

Поиск в тексте