• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года  Дело N А53-17337/2008

резолютивная часть решения объявлена 29.10.08

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Журавского Александра Вячеславовича

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 05.09.08 №60-08/304П,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,

при участии представителей:

от заявителя: Лукашов А.Б. (доверенность от 19.08.08 без номера),

от заинтересованного лица: Маргарян Г.Б. (доверенность от 27.12.07 №58-10-01-17/3317),

установил: индивидуальный предприниматель Журавский Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 05.09.08 №60-08/304П.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв с приложенными к нему документами. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с представленными документами, не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с представленным документом, не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа грубо нарушило права индивидуального предпринимателя Журавского Александра Вячеславовича, так как 05.09.08 заблаговременно на факс приемной Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области предпринимателем было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствовать при разбирательстве и невозможностью обеспечить явку представителя, которое в нарушение закона должностным лицом не было рассмотрено; заявитель пытался направить указанный факс 05.09.08 в 10 часов 35 минут, а также в 11 часов 12 минут, что подтверждается расшифровкой телефонных разговоров от 28.10.08; ходатайство было принято в 11 часов 12 минут; в действиях индивидуального предпринимателя Журавского Александра Вячеславовича отсутствует состав административного правонарушения, так как предприниматель посчитал, что дополнительное соглашение от 14.06.08 №3, которым был изменен срок оплаты по контракту от 28.01.08 №28-01/08, в связи с невозможностью контрагента (по уважительным причинам) произвести расчет своевременно, не затрагивает сведения, указанные в оформленном паспорте сделки №08020001/3292/0040/1/0; следует руководствоваться письмом ФТС от 09.11.07 №14-14/42027 «О некоторых вопросах применения инструкции Банка России от 15.06.04 №117-И» и разъяснениями, данными закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в г. Таганроге.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами административного дела. В обоснование доводов указал, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений паспорт сделки должен быть переоформлен в уполномоченном банке в установленном Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.04 № 117-И порядке. Административным органом соблюден порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изучив и оценив имеющиеся в деле документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.01.08 между индивидуальным предпринимателем Журавским Александром Вячеславовичем (резидент, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «САНО-ДОНЕЦК» (Украина) (нерезидент, покупатель) был заключен внешнеторговый контракт купли-продажи №28-01/08 на поставку товара, указанного в спецификациях.

Контрактом предусмотрено следующее:

Общая стоимость контракта 12000000 рублей,

Срок действия контракта до 31.12.08,

Условия оплаты: «покупатель производит 100% оплату продукции на счет продавца в течение 10 дней с даты выставления счета, дата выставления счета является датой коносамента»,

Условия поставки FCA п. Матвеев-Курган (РФ).

08.02.08 заявитель оформил в уполномоченном банке Таганрогский филиал закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» паспорт сделки №08020001/3292/0040/1/0.

Выполняя условия контракта от 28.01.08 №28-01/08 заявитель в период с 08.02.08 по 12.06.08 осуществил отгрузку товара на общую сумму 1267535 рублей 90 копеек.

Валюта Российской Федерации в размере 1267535 рублей 90 копеек была зачислена на расчетный счет заявителя в уполномоченном банке в период с 08.02.08 по 28.07.08.

14.06.08 между заявителем и нерезидентом было подписано дополнительное соглашение №3, согласно которому внесены изменения в условия оплаты: «Оплата продукции, поставленной согласно инвойсам от 09.06.08 №12,13, производится в течение 90 банковских дней с момента таможенной очистки груза. Датой таможенной очистки груза считать дату штампа таможенного органа «Покупателя»».

В ходе проверки было обнаружено, что заявитель не представил дополнительное соглашение от 14.06.08 №3 в уполномоченный банк и не переоформил паспорт сделки №08020001/3292/0040/1/0. Заявитель представил в уполномоченный банк ГТД №10319014/110608/0001605 на общую сумму 200426 рублей 20 копеек, как подтверждающий документ и справку о подтверждающих документах от 10.07.08; осуществил валютную операцию, связанную с зачислением 28.07.08 на расчетный счет в уполномоченном банке валюты РФ на общую сумму 74490 рублей 10 копеек.

19.08.08 старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Таганрогской таможни Капанадзе А.А. составлен протокол № 10319000-709/2008 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Журавского Александра Вячеславовича, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.09.08 руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Журавского Александра Вячеславовича вынесено постановление №60-08/304П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в деле документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Журавский Александр Вячеславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами обеспечить получение валютной выручки на свои счета.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям на основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральным банком Российской Федерации установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Правила оформления паспорта сделки изложены в Инструкции Центрального Банка России от 15.06.04 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пунктам 3.15 и 3.15? Инструкции Центрального Банка России от 15.06.04 № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

С 01.11.06 вступили в действия изменения, внесенные Указанием Центрального Банка России от 08.08.06 №1713-У в Инструкцию Центрального Банка России от 15.06.04 №117-И, которые устанавливают срок и порядок переоформления паспорта сделки. В случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк установленные Инструкцией документы.

Согласно пункту 10 Приложения 4 к Инструкции Центрального Банка России от 15.06.04 № 117-И, лист 2 оформляется по паспорту сделки контракта или кредитного договора и содержит соответственно раздел 6 "Специальные сведения о контракте" или "Специальные сведения о кредитном договоре". Раздел 6 "Специальные сведения о контракте" заполняется следующим образом, в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных контрактом, в случае отсутствия указанных условий в контракте этот пункт не заполняется; в пункте 6.2 "Срок от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте (предварительная оплата)" указывается количество календарных дней, исходя из условий внешнеторгового договора (контракта) и в пункте 6.3 «Дата оформления листа 2» указывается дата заполнения листа 2 паспорта сделки. Резидент представляет в банк вышеназванные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального Банка России № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк подтверждающие документы, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заполнении пункта 6.2 паспорта сделки заявителем были указаны символы «НДАН», которые указываются в случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента (возврата нерезидентом) денежных средств.

14.06.08 между заявителем и нерезидентом было подписано дополнительное соглашение №3 к внешнеторговому контракту от 28.01.08 №28-01/08, согласно которому внесены изменения в условия оплаты: «Оплата продукции, поставленной согласно инвойсам от 09.06.08 №12,13, производится в течение 90 банковских дней с момента таможенной очистки груза. Датой таможенной очистки груза считать дату штампа таможенного органа «Покупателя»».

Таким образом, дополнительным соглашением к контракту изменено существенное условие контракта - срок оплаты за товар, указанный в паспорте сделки. Данные изменения затрагивают сведения, указанные в разделе 6 пункта 6.1, 6.2 паспорта сделки №08020001/3292/0040/1/0, и требуют его переоформления. В связи с этим индивидуальный предприниматель Журавский Александр Вячеславович обязан был переоформить паспорт сделки в уполномоченном банке. Заявителем не переоформлен паспорт сделки, поэтому им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выразилась в нарушении заявителем единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.04 № 117-И.

Субъективная сторона данного административного правонарушения заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для обеспечения их выполнения, а именно не были приняты достаточные меры для переоформления паспорта сделки №08020001/3292/0040/1/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 14.06.08 №3.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа грубо нарушило права индивидуального предпринимателя Журавского Александра Вячеславовича, так как 05.09.08 заблаговременно на факс приемной Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области предпринимателем было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствовать при разбирательстве и невозможностью обеспечить явку представителя, которое в нарушение закона должностным лицом не было рассмотрено; ходатайство было принято в 11 часов 12 минут, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица в составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением от 27.08.08 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным заявителем 29.08.08, рассмотрение дела об административном правонарушении №60-08/304 назначено на 05.09.08 в 11 часов 00 минут. При этом ходатайство индивидуального предпринимателя об отложении рассмотрения дела было получено приемной Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области 05.09.08 в 11 часов 31 минуту, что подтверждается отметкой факсимильной связи на ходатайстве заявителя, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что заявитель пытался направить указанный факс 05.09.08 в 10 часов 35 минут, а также в 11 часов 12 минут, что подтверждается расшифровкой телефонных разговоров от 28.10.08, судом не принимается, поскольку отчет о направлении и получении факса заинтересованным лицом заявителем суду не представлено, а попытка направить факс не является надлежащим доказательством получения факса заинтересованным лицом.

Таким образом, как следует из материалов дела, административным органом соблюден порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что следует руководствоваться письмом ФТС от 09.11.07 №14-14/42027 «О некоторых вопросах применения инструкции Банка России от 15.06.04 №117-И», судом принимается, поскольку указанное письмо не противоречит Инструкции Банка России от 15.06.04 №117-И. При этом письмо ФТС от 09.11.07 №14-14/42027 «О некоторых вопросах применения инструкции Банка России от 15.06.04 №117-И» предусматривает то, что в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки необходимо указывать условия о сроках и порядок расчетов общие для всего контракта, а также предусмотренные тем дополнением к контракту, на основании которого вносятся изменения в пункт 6.2 листа 2 паспорта сделки, чего не было сделано заявителем.

Довод заявителя о том, что следует руководствоваться разъяснениями, данными закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в г. Таганроге, судом не принимается, поскольку ответ директора Таганрогского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» Казанского Ю.А. от 19.09.08 №2178 не является правовым актом, а является мнением лица, подписавшего его.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Журавского Александра Вячеславовича от 25.09.08 без номера.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.И. Липатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17337/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 ноября 2008

Поиск в тексте