АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2011 года Дело N А53-17338/2011
Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2011.
Полный текст решения изготовлен «28» октября 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
к открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» (ОГРН 1026103159532, ИНН 6163010542)
о взыскании 12762,92 руб.
при участии:
от истца - представитель не направлен, извещен,
от ответчика - представитель не направлен, извещен.
установил:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» (далее - ОАО СК «ЭНИ») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12762,92 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2008 на пр. Нагибина г. Ростова-на-Дону, в 18.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак М 497 АТ 61, под управлением водителя Чалапова Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по страховому полису серия ААА № 0435653577 и транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161, под управлением водителя Важенина С.А., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № AI8178987 от 31.05.2008. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чалапова Ю.А. В соответствии с условиями полиса страхования № AI8178987 от 31.05.2008 истец выплатил страховое возмещение в размере 20444,49 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4705-921/09 от 20.01.2009. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОАО СК «ЭНИ», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак М 497 АТ 61. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 6765,00 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12762,92 руб.
Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.
Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 1826/12-08 от 12 декабря 2008.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.
07 декабря 2008 на пр. Нагибина г. Ростова-на-Дону, в 18.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак М 497 АТ 61, под управлением водителя Чалапова Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по страховому полису серия ААА № 0435653577 и транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161, под управлением водителя Важенина С.А., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № AI8178987 от 31.05.2008.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Чалаповым Ю.А. требований пунктов 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Чалапова Ю.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161, принадлежащее Важенину С.А. и застрахованное по полису страхования № AI8178987 от 31.05.2008, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 20444,49 руб.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «РОСТАВТОЭКС» № 12-12-4 от 12 декабря 2008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161 без учета износа - 20444,49 руб., с учетом износа - 19527,92 руб.
В соответствии с условиями полиса страхования № AI8178987 от 31.05.2008 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161 в размере 20444,49 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4705-921/09 от 20.01.2009.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОАО СК «ЭНИ», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак М 497 АТ 61.
Истец направил в адрес ОАО СК «ЭНИ» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161 составил сумму 20444,49 руб.
Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 6765,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 463 от 05.06.2009. Такая выплата была произведена ответчиком на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 1826/12-08 от 12 декабря 2008, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161 без учета износа - 6765,00 руб., с учетом износа - 6765,00 руб.
Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению, не принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161, отчет общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 1826/12-08 от 12 декабря 2008, относится к нему критически, поскольку рассчитанная сумма ущерба не отвечает критерию объективности, не соответствует действительности, что определяется в совокупности с другими доказательствами. В свою очередь суд принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак У 332 ВК 161 заключение общества с ограниченной ответственностью «РОСТАВТОЭКС» № 12-12-4 от 12 декабря 2008. Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом ходатайствовать о проведении судебной автотехнической экспертизы по настоящему делу, доказательств ограничения вышеуказанного права не было представлено ответчиком суду, также не представил доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что заключение общества с ограниченной ответственностью «РОСТАВТОЭКС» № 12-12-4 от 12 декабря 2008 имеет какие-либо пороки, подготовлено с нарушением правовых норм. Сторонами не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма не превышает лимит ответственности страховщика, который составляет в данном случае 120000,00 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 12762,92 руб., рассчитанная из разницы сумм 19527,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению общества с ограниченной ответственностью «РОСТАВТОЭКС» № 12-12-4 от 12 декабря 2008) и 6765,00 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 607713 от 18.08.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ», ОГРН 1026103159532, ИНН 6163010542 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 сумму страхового возмещения в размере 12762,92 руб., судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 14762,92 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
