АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2012 года Дело N А53-1733/2012
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Г.Б. Казаченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Стрельниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Ашоту Варисовичу ( ИНН 615428305231, ОГРНИП 300615413500011 )
о взыскании штрафа в размере 1039,20 рублей
от заявителя - представитель не явился,
от заинтересованного лица - представитель не явился
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Ашоту Варисовичу (далее по тексту - предприниматель) о взыскании 1 039,20 руб. - штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Должник о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, поскольку корреспонденция суда, направленная по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРИП возвращена органом почтовой связи с отметкой « Истек срок хранения».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Должник возражений против заявленных требований не представил. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства также не заявлено. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет сведения индивидуального (персонифицированного) учета:
страховой номер индивидуального лицевого счета;
фамилию, имя и отчество;
сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
другие сведения необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
На основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Мкртчян Ашотом Варисовичем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок не представлены. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 03.08.2011 г. № 606. В акте проверки указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 09 сентября 2011 г. в 12 час 00 мин.
В адрес ответчика истцом направлены было также извещение о приглашении на рассмотрение материалов проверки 09 сентября 2011 г. в 12 час 00 мин.
На основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение № 606 от 09.09.2011г. о привлечении индивидуального предпринимателя Мкртчян Ашота Варисовича к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций. Решение от 09.09.2011 № 606 направлено предпринимателю 13.09.2011 (л.д.16).
Направленное индивидуальному предпринимателю Мкртчян Ашоту Варисовичу требование № 195 от 07.10.2011г. о добровольной уплате штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек в установленный срок (27.10.2011) не исполнено. Требование направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом 07.10.2011 (л.д. 17).
Поскольку факт правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 039,20 рублей является правомерным. Размер штрафа подтвержден расчетом.
Сроки и порядок привлечения к ответственности не нарушены. В материалы дела представлены доказательства получения ответчиком акта и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Решение вынесено не ранее 15 дней, в течении которых ответчик имел право представить возражения на акт проверки.
Обстоятельств, исключающих вину лица в нарушении требований законодательства или смягчающих ответственность, не установлено.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации═ введенным Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян Ашота Варисовича (дата рождения - 20.05.1971, место рождения - г. Мегри, Респ. Армения, место жительства - Ростовская область, г. Таганрог, Новый 11-й пер., 6, ИНН 615428305231, ОГРНИП 300615413500011) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 1039 рублей 20 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян Ашота Варисовича (дата рождения - 20.05.1971, место рождения - г. Мегри, Респ. Армения, место жительства - Ростовская область, г. Таганрог, Новый 11-й пер., 6, ИНН 615428305231, ОГРНИП 300615413500011) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Казаченко Г.Б.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
