• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года  Дело N А53-17340/2011

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2012.

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Ильи Ивановича (ИНН 610100005213, ОГРН 304610127900022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН 6166053093, ОГРН 1056166027004)

о взыскании 170 000 руб.

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Ильи Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» о взыскании задолженности по договору аренды от 31.01.2010 в размере 170 000 руб.

Представители сторон не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Дорошенко Илье Ивановичу принадлежит на праве собственности магазин, расположенный по адресу: г.Азов, ул. Московская 292.

В соответствии с п.1.1 договора аренды от 31.03.2010, зарегистрированным Азовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.06.2010 (регистрационная запись № 61-01-02/050/2010-163) индивидуальный предприниматель Дорошенко И.И. (Арендодатель) обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью «Станица» (Арендатор) принять во временное владение и пользование (в аренду) встроенное помещение магазина «Снежана», площадью 222,10 кв. м., расположенное по адресу: г. Азов, ул. Московская, дом 292.

В соответствии с п.2.1 договора помещение было передано арендодателем сроком на 5 лет.

В соответствии с п.6.1 договора Арендатор обязался ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 85 000 руб.

08.02.2011 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 07.04.2011 со ссылкой на п.9.1 договора, то есть, по соглашению сторон.

14.02.2001 ответчику был направлен ответ с отказом в расторжении договора.

11.04.2011 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил повторно расторгнуть договор и принять арендуемое помещение по акту приема-передачи.

14.06.2011 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате арендной платы за май, июнь 2011года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Истец не давал своего согласия на расторжение договора, ответчик в суд с иском о расторжении договора не обращался, обязательства по оплате арендной платы не исполнял надлежащим образом.

Ответчиком требования истца не признаются и указывается, что фактически между сторонами было заключено два договора аренды: один - это тот, за неисполнение условий которого по внесению арендных платежей, заявлено требование в рамках данного иска и второй договор был заключен на аренду помещения площадью 343,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Азов, ул. Московская, 46/48, государственная регистрация которого была осуществлена 17.05.2010. Второй договор также заключен сроком на пять лет. В соответствии с пунктами 6.1 указанных договоров арендная плата составляла 85000 руб. в месяц по каждому договору.

После получения уведомления о расторжении договоров аренды, арендодатель отказался от расторжения договоров выдвинув требование о приведение помещений магазинов в первоначальное состояние либо выплате компенсации.

Акт приемки-сдачи помещения по ул. Московская, дом № 46/48 в г. Азове был подписан сторонами 07.04.2011, арендодатель письменно подтвердил отсутствие возражений против расторжения договора по этому помещению и акты были переданы в регистрационную службу.

Согласно выписке из ЕГРИП за № 01/380/2011-32 (л.д.63) досрочное прекращение договора аренды на помещения по ул. Московская, дом № 46/48 в г. Азове не зарегистрировано.

Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРИП за № 01/380/2011-33 (л.д.64) обременений в отношении спорного помещения не зарегистрировано, значит, договор на нежилое помещение, расположенное по ул. Московская, 292 расторгнут.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскание с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 170 000 руб. за май и июнь 2011.

Доводы ответчика о том, что согласно выписок ЕГРП арендные отношения по ул. Московская, 292, в г.Азове прекращены на основании государственной регистрации соглашения о расторжении договора неосновательны ввиду следующего.

Как пояснил представитель истца, 03.05.2011 в Азовский отдел Росреестра были поданы документы о регистрации соглашения о расторжении договора аренды магазина расположенного по адресу: г. Азов, ул. Московская 46/48. Однако, ввиду ошибки Росреестра, было зарегистрировано снятие обременения с магазина, расположенного по адресу: г.Азов Московская 292.

В связи с этим, судом был направлен запрос в Азовский отдел Росреестра по Ростовской области с требованием о предоставлении регистрационного дела нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Азов, ул. Московская, 292.

Азовским отделом Управления Росреестра по Ростовской области в материалы дела представлены копии из регистрационного дела правоустанавливающих документов на запрашиваемый объект (л.д. 83-99).

Как следует из представленных документов, истцом в Росреестр было представлено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Азов, ул. Московская, 46/48 (л.д.84), а также акт приема-сдачи помещения, расположенного по адресу: г.Азов, ул. .Московская, 46/48, от 31.03.2011, подписанный индивидуальным предпринимателем Дорошенко И.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Станица».

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны, поскольку ответчик не представил доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Азов, ул. Московская, 292 и возврата помещения истцу, не предоставил доказательств, что пользование помещением в спорный период не осуществлялось.

Техническая ошибка регистрирующего органа не может служить доказательством расторжения договора аренды и основанием к неуплате арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд, исходя из общих принципов отнесения расходов на ответчика в случае удовлетворения иска, взыскивает с ответчика 6100 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН 6166053093, ОГРН 1056166027004) в пользу индивидуального предпринимателя Дорошенко Ильи Ивановича (ИНН 610100005213, ОГРН 304610127900022) 176100 руб., из них: задолженность по договору аренды от 31.01.2010 в размере 170000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17340/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте