• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года  Дело N А53-17341/2011

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «11» января 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи В.Н.Авдеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барышевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску: открытого страхового акционерного общества «Страховая компания «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании 101374, 17 руб.

при участии:

от истца: уведомлен, не явился

от ответчика: уведомлен, не явился

Установил: открытое страховое акционерное общество «Страховая компания «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 101374, 17 руб.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.

Ответчик отзывом иск не признал, представив противодоказтельства о принадлежности спорного полиса ОСАГО другой страховой компании.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

03.09.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак Х 894 АК 177 и автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.знак А 463 ХВ 61.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Звонарь Виктора Васильевича., управлявшего автомобилем ВАЗ.

По мнению истцовой стороны на момент ДТП гражданская ответственность виновника Звонарь В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ААА №0490701348).

Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав в качестве правовых оснований ст.ст. 12, 15, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

09.11.2011 ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск от 31.10.2011 №1861/15-05, которым суду пояснил, что согласно данным РСА страховой полис, указанный истцом в тексте искового заявления, а именно полис ОСАГО серия ВВВ №0490701348 был отгружен ОСАО «Ингосстрах», при этом серия полиса не «ААА», как указано 03.09.2008 в полисе и справке о ДТП от 03.09.2008, а «ВВВ».

Правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 названного Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Смысл правил о состязательности обязывает участника арбитражного процесса формулировать требования так, как это следует из спорных правоотношений, в том числе и с учетом опубликованной судебной практики.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, стороны не сформулировали требования и возражения на иск исходя из признанного ВАС РФ правильного правового подхода и надлежащего формата правоприменительной практики по аналогичным правоотношениям.

Содержащиеся в иске утверждения о принадлежности полиса ОСАГО компании «Росгосстрах» основаны на предположениях истцовой стороны.

Однако в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения данного факта.

В соответствии со ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Другие имеющиеся в деле материалы также не содержат указание на ответчика, а также на принадлежность ему спорного страхового полиса.

При таком положении основания иска не доказаны, требования необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17341/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте