• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 года  Дело N А53-17342/2009

Резолютивная часть решения объявлена «12 » января 2010г.

Полный текст решения изготовлен «19 » января 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.А. Пильтенко

при ведении протокола судебного заседания судьёй С.А. Пильтенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Калюжной Галины Ивановны

к Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Эксперт»

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Международный конгрессный центр»

о взыскании 82000 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлён

установил: Рассматриваются требования ИП Калюжной Г.И. о взыскании с ООО «Офис-Эксперт» задолженности по договору на оказание услуг от 26.03.2009г. в сумме 82 000 руб., а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Дело рассмотрено судьёй С.А. Пильтенко согласно Распоряжению председателя гражданской коллегии Шиловой В.Д. от 11.12.09г. №170, в связи с заменой по болезни судьи Воловой И.Э., в производстве которой ранее находилось дело.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с невозможностью обеспечить явку в суд по причине её участия в качестве истца в Ленинском районном суде, назначенном на дату рассмотрения иска в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин.

Ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность ведения дел в арбитражном суде через их представителей. Уважительность причин неявки в судебное заседание истцом не доказана, участие предпринимателя в других процессах не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Из протоколов судебных заседаний, следует, что в судебных заседаниях принимал участие представитель истца по доверенности -Калюжный Р.А. Кроме того, истец не заявил о намерении представить дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела. С учетом изложенного и срока рассмотрения настоящего спора, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения спора возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, лицо участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик в представленном отзыве на иск исковые требования не признал, по тем основаниям, что истцом не соблюдён ряд критериев подбора подходящего помещения для аренды недвижимости по заданию заказчика, услуги оказаны некачественно. Между тем, ответчик в отзыве указал, что исполнителем по договору на оказание услуг от 26.03.09г. был действительно подобран вариант аренды недвижимого комплекса «Старая крепость», 01.04.09г. подписан договор аренды комплекса с его владельцем ООО «Международный конгрессный центр». В судебном заседании 18.11.09г. представителем Певневым А.Ю., действующим по доверенности от 12.11.09г. было заявлено о признании иска в части 41000 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

3-е лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде (ув. от 28.12.09г.) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что, 26.03.09г. ООО «Офис-Эксперт» (заказчик) и ИП Калюжная Г.И. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: подобрать подходящие варианты для коммерческой аренды недвижимости

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме после подписания договора аренды недвижимости.

Оплата работы исполнителю производится по цене 82000 руб. до момента подписания договора аренды, путём наличного расчета (пункты 2.2.1, 3.1, 3.2 договора).

В материалы дела представлен долгосрочной договор аренды здания № 1/4 от 01.04.09г., подписанный между арендатором ООО «Офис-Эксперт» и арендодателем - ООО «Международный конгрессный центр», а также акт сдачи-приёмки от 01.04.09г., согласно которым ответчик принял в аренду Комплекс «Старая крепость», лит. И- нежилое здание, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Сельмаш, д.1/33/6.

Полагая свои обязательства перед ответчиком выполненными, предприниматель направил ему предложение об оплате услуг по подбору коммерческой недвижимости в размере 82000 руб. в течение трёх дней с момента получения требования. В ответ на указанное предложение, ответчик направил в адрес истца письмо (исх. 20 ) от 08.06.09г. в котором указал, что не отказывается от оплаты услуг по договору, однако оплата будет произведена после получения полного комплекта документов на арендуемое им у ООО «Международный конгрессный центр» помещение.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора от 26.03.2009г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела, в том числе переписки сторон следует, что истец согласно договору на оказание услуг подобрал для ответчика объект недвижимого имущества с целью приобретения заказчиком права аренды на данное имущество, а именно: Комплекс «Старая крепость», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, по. Сельмаш,61/33/6, принадлежащий ООО «Международный конгрессный центр». Ответчиком и арендодателем -ООО «Международный конгрессный центр» 01.04.09г. был подписан долгосрочный договор аренды здания №1/4, по условиям которого указанный выше комплекс был передан ответчику в аренду сроком на три года, что подтверждается актом сдачи-приемки от 01.04.09г.

Письмо ООО «Офис-Эксперт» в адрес предпринимателя (исх.20) от 08.06.09г. так же свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком велись переговоры по вопросу аренды комплекса принадлежащего ООО «Международный конгрессный центр», более того, ответчик указал, что участвовал в предварительном просмотре объекта недвижимости с участием сотрудника агентства недвижимости «Русич» Калюжной Г. И.

В отзыве ответчик так же подтвердил, что исполнителем был подобран вариант аренды комплекса «Старая Крепость», литер И, нежилого здания, кадастровый номер 61:44:02, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Сельмаш, д. 1/33/6.

Таким образом, факт оказания услуг истцом признаётся ответчиком.

Согласно п.1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания договора аренды.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату услуг до момента подписания договора аренды. Стоимость договора и порядок расчетов установлены пунктами 3.1-3.2 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, оплату стоимости оказанных посреднических услуг в срок, предусмотренный договором, ответчик не произвел со ссылкой на некачественное оказание услуг истцом, поскольку важнейшим критерием подбора подходящего помещения для аренды недвижимости по заданию заказчика, кроме значительных площадей, являлось наличие необходимой инфраструктуры для организации работы развлекательного комплекса, в частности, автостоянки, нескольких входов, обеспечивающих с разных сторон доступ к арендуемым помещениям, которые не были предоставлены ему в аренду.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг, суд не находит оснований считать что истцом услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку п.1.2 договора не содержит условия о подборе объекта аренды с наличием необходимой инфраструктуры для организации работы развлекательного комплекса, в частности, автостоянки нескольких входов, обеспечивающих с разных сторон доступ к арендуемым помещениям, кроме того, соответствующих приложений к договору с содержанием указанных условий к предполагаемому объекту аренды стороны не подписывали.

В соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали его цену- 82000 руб., данное условие ответчиком принято, что подтверждается его подписью в договоре. В заседании суда ответчик признал сумму в размере 41000 руб., посчитав её соразмерной качеству выполненных истцом услуг.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства (договор оказания услуг от 26.03.09г., долгосрочный договор аренды здания №1/4 от 01.04.09г. и пр.) учитывая содержания пункта 2.2.1 договора на оказание услуг от 26.03.2009г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что услуги исполнены и подлежат оплате в полном размере.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что отсутствие государственной регистрации договора №1/4 от 01.04.09г., которая предусмотрена п.10.5 договора не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований, поскольку согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по государственной регистрации ложатся на стороны, указанные в договоре аренды, а не на истца, а пункт 2.2.1 договора на оказание услуг от 26.03.2009г. порождает обязанность ООО «Офис-Эксперт» оплатить оказанные услуги в сумме 82000 руб.

Суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору оказания услуг от 26.03.09г. в сумме 82000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование судебных расходов предпринимателем представлены в материалы дела квитанция Адвокатской палаты Ростовской области № 118358 от 05.05.2009г. на сумму 25000 руб. и доверенность от 21.07.09г.

Анализируя материалы дела и указанные документы, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 25000 руб. не являются разумными. Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел, услуги представителя заключались только в составлении претензии, искового заявления и представлении интересов доверителя в заседаниях суда. Кроме того, при составлении искового заявлениям и предъявления иска в суд представителем истца были допущены нарушения ст. ст.125,126 АПК РФ, в связи с чем, исковое заявление в соответствии со ст.128 АПК РФ определением суда от 12.08.09г. было оставлено без движения для устранения выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Взысканная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Расходы по оплате госпошлины по иску, в размере, установленном ст.333.21 НК, суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2 240 руб. по квитанции СБ РФ от 11.08.09г. Размер госпошлины установленный законом -2960 руб. При подаче иска в суд истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска, определением суда от 28.08.09г. в удовлетворении заявления было отказано. В соответствии со ст.333.21 НК РФ указанное заявление подлежит оплате госпошлиной в сумме 1000 руб. Поскольку заявление не удовлетворено судом, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309,779,781 ГК РФ, статьями 106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Эксперт» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжной Галины Ивановны 82000 руб. суммы долга, кроме того, 2 240 руб. в возмещение расходов по госпошлине,10 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Эксперт» 720 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калюжной Галины Ивановны 1000 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17342/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте