АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2012 года Дело N А53-17344/2011
Резолютивная часть решения объявлена «7» февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» ИНН 6136009530 ОГРН 1046136001735
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» ИНН 3661050503 ОГРН 1103668024855
о взыскании 562521,87 руб.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о взыскании 562521,87 руб., в том числе 512315 руб. задолженности, 50206,87 руб. пени по договору поставки № 15/2 от 04.03.2011.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в рамках договора поставки обязательств по оплате поставленного товара. Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.
Согласно ст. 59 АПК РФ, дела организаций в арбитражных судах ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Доказательств уважительности причины неявки представителя истца в судебное заседание не представлено.
Суд, учитывая изложенное считает, что у истца имелась возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, в том числе и лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, а также направить документы, истребованные судом, считает ходатайство истца не обоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу и, в связи с чем, отклоняет его.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.03.2011 был заключен договор № 15/2, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить зернопродукцию: кукурузу (урожай 2010 года) в количестве 1130 тонн +/-5% в опционе продавца по цене 8250 руб. за тонну, без НДС на общую стоимость 9322500 руб.
Согласно разделу 2 договора, поставка товара осуществляется на базисе франко-склад продавца в срок до 15.03.2011.
Согласно, разделу 4 договора оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца.
Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на сумму 8449715 руб. после того как ответчик предварительно оплатил товар на сумму 7937500 руб. Неоплаченным остался товар на сумму 512315 руб.
В подтверждение поставки товара на указанную сумму истцом представлены в материалы дела товарные накладные № 501 от 21.03.2011 на сумму 3832785 руб. и № 551 от 21.03.2011 на сумму 4617030 руб.
Истец 05.04.2011 и 16.04.2011 направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить существующую задолженность, которые оставлены без ответа, требование - без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 (за период с 01.10.2010 по 30.06.2011).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу Постановления Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.
Представленные истцом товарные накладные со стороны ответчика не подписаны и в силу изложенного не могут служить надлежащим доказательством поставки истцом товара ответчику.
Акт сверки взаимных расчетов, имеющийся в материалах дела, также не подписан ответчиком, в силу чего не подтверждает факт признания ответчиком наличия задолженности перед истцом.
Истребованные судом определением от 10.01.2012 документы о вывозе спорного товара со склада за март 2011 года истцом не представлены.
Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает факт надлежащего исполнения со стороны истца обязательств по поставке товара в адрес ответчика на сумму 512315 руб. не доказанным.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
