• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года  Дело N А53-17349/2008

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Грековой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»

к ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области

о признании недействительным решения ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области от 13.05.2008 № 3185 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 97144 рублей;

при участии:

от заявителя - представитель не явился;

от ИФНС - представитель не явился;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» к ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области о признании недействительным решения ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области от 13.05.2008 № 3185 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 97144 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в котором просил суд Решение ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области №3185 от 13.05.2008г. в части размера примененной к нему налоговой санкции пересмотреть и уменьшить сумму налоговых санкций, подлежащих взысканию на основании вышеуказанного решения ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области в 10 раз и определить размер штрафа, подлежащего взысканию в сумме 9714,4 руб. В своем ходатайстве о снижении размера штрафных санкций ООО «Технопарк» не оспаривает факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст.122 НК РФ, просит суд при определении размера штрафа учесть ряд иных смягчающих ответственность обстоятельств, а именно:

- признание налогоплательщиком своей вины в части допущенных правонарушений;

- отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения в связи с неосведомленностью относительно норм, предусмотренных налоговым законодательством и низкая квалификация бухгалтера;

- самостоятельное обнаружение и исправление допущенных ошибок;

- добросовестное исполнение своих налоговых обязательств перед бюджетом;

- факт совершения налогового правонарушения впервые.

Ходатайство судом принято.

ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, а также указала, что с ходатайством общества о снижении штрафных санкций ознакомлена, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление, просит в заявленных требованиях отказать.

Ходатайство принято судом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «Технопарк».

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки № 1872 от 03.04.2008г. в котором установлено, ООО «Технопарк» 20.03.2008г. представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация (расчет) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за период за август 2007г. сумма к уплате в бюджет по данной декларации составляет 971440,00 руб. Данная сумма ООО «Технопарк» не уплачена. По лицевому счету налогоплательщика на дату представления декларации, числится недоимка в размере 291580,00 руб. Сумма неуплаченного налога составляет 971440,00 руб.

ООО «Технопарк» были представлены возражения на акт №1872 от 03.04.2008г., в которых Общество не согласилось с выводами налогового инспектора по следующим основаниям. Налоговая декларация (расчет) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» предоставлена в налоговый орган 18.03.2008г. через коммуникационные системы связи, протокол приема отчетности заверен ЭЦП ООО АКФ «Центр-Аудит». По данным ООО «Технопарк» на дату подачи декларации, а именно 18.03.2008г. переплата составила 1805902 руб.

Расхождения данных налогового органа с данными Общества возникли в виду того, что зачисление сумм налога, подлежащих к уплате по данным уточненной (корректирующей) декларации за август 2007г. произведено единовременно с зачислением сумм налога ,подлежащих возмещению из бюджета по данным уточненных (корректирующих) налоговых деклараций за соответствующий налоговый период с 01.02.2006г. по 31.12.2007г. Однако, уточненные (корректирующие) налоговые декларации, по данным которых предусмотрено возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, предоставлены в налоговый орган 17.03.2008г., о чем свидетельствуют протоколы ЭЦП ООО АКФ «Центр-Аудит» о передаче отчетности. Таким образом, на момент представления уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за август 2007г., ООО «Технопарк» заявлены сведения о переплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

На основании акта налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Глушак В.Н. вынесено решение № 3185 от 13.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде предложения уплатить штраф в размере 97144,00 рублей, а также внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со с п.4 ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В декларации (уточненной) за август 2007г. ООО «Технопарк» указывает сумму к уплате в бюджет 971440,00 руб. Общество не уплатило суммы налогов в полном объеме, заявленных в уточненной декларации. Таким образом, общество не выполнило условие ст.81 НК РФ и имеет состав правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Исследовав доводы налогоплательщика о наличии таких обстоятельств, налоговый орган установил, что ООО «Технопарк» является добросовестным налогоплательщиком, данное правонарушение не относится к категории злостных налоговых правонарушений, имеющих необратимый характер. При указанных обстоятельствах размер штрафа уменьшен налоговым органом и составил 97144 руб.

Поскольку в приведенной выше норме указан лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, то суд, рассмотрев заявленные налогоплательщиком смягчающие его ответственность обстоятельства, считает возможным снизить взыскиваемый с него по оспариваемому решению штраф ниже предела, установленного налоговым органом.

В числе соответствующих смягчающих обстоятельств заявителем указаны суду те, которые налоговым органом при вынесении решения не были приняты во внимание: признание вины в допущенном правонарушении, добросовестное исполнение своих налоговых обязанностей перед бюджетом, самостоятельное обнаружение и исправление допущенной в налоговой декларации ошибки, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Данные обстоятельства в силу главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть также учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются налоговым органом.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 87429,6 руб.

При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в постановлениях от 12.05.98 г. № 14-П и от 15.07.99 г. № 11-П указал, что недопустимо превращать ответственность из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоя­тельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринима­тельства и права частной собственности, умаления других конституционных прав. Санкции, устанавливаемые законодателем, должны быть дифференцирова­ны по размеру, закон должен предусматривать возможность их снижения, что позволит применять меры взыскания с учетом характера совершенного пра­вонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и личности право­нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоя­тельств деяния.

Изложенное свидетельствует о несоответствии оспоренного решения инспекции положениям статей 112, 114 НК РФ, что нарушает имущественные права заявителя.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к нижеследующим выводам.

Поскольку сумма штрафа была уменьшена судом, суд считает, что у него не имеется оснований для отнесения суммы госпошлины на инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области №3185 от 13.05.2008г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» недействительным в части применения штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 87429,6 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Соловьева М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17349/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте