• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2010 года  Дело N А53-1734/2010

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону»

к закрытому акционерному обществу ПФК «Интер-Инвест»

о взыскании задолженности в размере 25000 руб. и неустойки в размере 7796,60 руб.,

при участии:

от истца - Меняйло А.А. по доверенности от 11.01.2010г. №431

от ответчика -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу ПФК «Интер-Инвест» о взыскании задолженности в размере 50000 руб. и неустойки в размере7796,60 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №397/СЛК-1 от 17.06.2008г. в части оплаты услуг истца.

В судебном заседании 24.02.2010г. представитель истца уточнила исковые требования в части снижения размера основного долга до 25000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Размер неустойки остался прежним.

Определением суда от 24.02.2010г. уточненные требования были приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика только неустойку в размере 7796,60 руб., поскольку основная задолженность погашена полностью.

Устно представитель истца заявила об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 25000 руб., в остальной части иска требования поддержала.

Заявление об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 25000 руб. занесено в протокол судебного заседания.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону» (экспедитором) и ЗАО ПФК «Интер-Инвест» (клиентом) был заключен договор№397/СЛК-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.06.2008, по условиям которого, экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента, по Заявкам Клиента совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортном в городском, пригородном и/или международном сообщении по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ставки за перевозку указывается в Заявке, состоит из суммы вознаграждения Экспедитора и суммы, подлежащей уплате третьим лицам, привлеченным Экспедитором для исполнения настоящего договора, а также возмещает дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента либо из-за ненадлежащего исполнения Клиентом условий настоящего договора. В пункте 6.3. договора стороны согласовали, что после принятия Заявки к исполнению Экспедитор выставляет Клиенту счета. Клиент производит их оплату в течении 5 банковских дней с даты их получения. По факту исполнения Заявки Экспедитор направляет в адрес Клиента счет-фактуру, акт об оказании услуг, отчет и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза. Моментом исполнения Заявки Клиента считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с заключенным договором и согласованными сторонами заявкой №2 8925 от 08.09.2009, Экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги, предоставив автомобиль «Рено» (государственный номер В 460 ОН 22, прицеп №АМ 1942 22 для перевозки груза по маршруту: Ростовская область - Новосибирская область. Автомобиль загружен 11.09.2009, груз доставлен 16.09.2009. Стоимость оказанных услуг составила 100000 рублей (в т.ч. НДС - 15254 рубля 24 коп.). Оказанные Экспедитором услуги были приняты надлежащим образом клиентом, что подтверждается актом №00006683 от 16.029.2009 (л.д. 13), реестром переданных документов (л.д. 15), счетом №6766 от 16.09.2009 (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком. Ответчиком, в нарушение условий договора, оказанные услуги оплачены в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №000150 от 20.11.2009, то есть не в полном объеме, что является нарушением согласованного в договоре срока.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, в адрес ответчика была направлена претензия №395 от 25.11.2009, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №397/СЛК-1 от 17.06.2008, заявку на транспортно -экспедиционное обслуживание, копию реестра документов, претензию №395 от 25.11.2009, счет №6766 от 16.09.2009, платежное поручение №000150 от 20.11.2009. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в установленные договором сроки, в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявление истца об отказе от иска в части взыскании основного долга в размере 25000 руб. в связи с погашением долга ответчиком (с учетом уменьшения размера исковых требований 24.02.2010г.), суд исходит из того, что данное право предоставлено истцу ст. 49 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска в части, а именно: нарушений закона, прав других лиц.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истцом ко взысканию заявлена сумму неустойки за несвоевременную оплату выставленного счета в размере 7796 рублей 60 коп. Период просрочки определен истцом с 24.09.2009 по 19.11.2009 (56 дней), исходя из суммы долга 50000 рублей, и с 24.09.2009 по 29.01.2010 (126 дней) - исходя из суммы долга 50000 рублей.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных Экспедитором счетов в виде неустойки в размере одной десятой процента от несвоевременно оплаченной суммы, указанной в счете, выставленном Экспедитором Клиенту, за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В п. 8.5. договора №397/СЛК-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.06.2008 указан аналогичный порядок ответственности за несвоевременную оплату выставленных Экспедитором счетов в виде неустойки.

Суд принимает расчет истца, считает размер начисленной неустойки правомерным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно -финансовая компания «Интер-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону» неустойку по договору №397/СЛК-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.06.2008 в размере 7796 руб. 60 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно -финансовая компания «Интер-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2311 руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Р.Р. Илюшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1734/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте